Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-19/2023 от 19.09.2023

Дело № 10-19/2023                          Судья Большакова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                                  г.Владимир                                                          

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего                              Каюшкина Д.А.,

при секретаре                                      Морозовой А.В.,

с участием прокурора                              Перевезенцева Д.С.,

обвиняемого                                      Иванова Д.К.,

защитника– адвоката              Голяковой Ю.А.,

представителя потерпевшего                          Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Владимира Грошенкова А.А. и апелляционным жалобам Иванова Д.К. и его защитника – адвоката Голяковой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 3 июля 2023 года, которым

ИВАНОВ Д. К., ....

осужден по ч.5 ст.128.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 №141-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

    На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Иванов Д.К. от назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором разрешен также вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив материалы дела, существо доводов апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, представителя потерпевшего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб и полагавшими необходимым приговор мирового судьи отменить,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 3 июля 2023 года Иванов Д.К. признан виновным и осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В апелляционном представлении прокурор г.Владимира Грошенков А.А. полагал необходимым приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания – отношение к совершенному деянию; указать ссылку на п. «а» ч.1 ст.78, вместо ст.77 УК РФ, а также указать, что суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Представитель потерпевшего – адвокат Климов В.В. указал на отсутствие оснований для отмены приговора.

В апелляционных жалобах осужденный Иванов Д.К. и его защитник – адвокат Голякова Ю.А. просили приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. Указали на недоказанность вины Иванова Д.К.; отсутствие умысла на совершение преступления о клевете; отсутствие «заведомой ложности» в размещенной информации; указали на достоверность информации и подтверждение ее доказательствами защиты. Отметили, что мировым судьей в приговоре не приведены мотивы по которым отвергнуты доказательства защиты, в частности (постановление .... от 04.07.2022). Указали, что мировой судья отказала в приобщении к материалам дела большинства доказательств защиты (выписок из ЕГРЮЛ, определений и постановлений от 03.06.2020, электронной переписки, решений .... от 21.02.2022 и от 02.10.2019, акта № от 25.04.2019, копии материала проверки ...., договора аренды от 12.05.2020, видеозаписей), чем был нарушен принцип равенства сторон. Кроме того, указали, что мировой судья Большакова К.А. имела прямую зависимость от потерпевшего, поскольку была назначена на должность Законодательным собранием Владимирской области (в состав которого в качестве депутата входил потерпевший ФИО1.) и ввиду предстоящего переназначения на должность может быть обязанной потерпевшему ФИО1

В судебном заседании Иванов Д.К. и его защитник – адвокат Голякова Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Н. допущены.

Так, в силу требований п. п. 4, 5, 7 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, виновен ли подсудимый в совершении преступления, подлежит ли он наказанию за совершенное преступление и каким должно быть наказание, разрешаются в совещательной комнате при постановлении приговора.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, судом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.05.2023, сформулирован вывод о совершении Ивановым Д.К. преступления. Тем самым, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 15 УПК РФ фактически предрешил вопрос о виновности Иванова Д.К., чем лишил его возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон беспристрастным судом.

Приведенные обстоятельства, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при принятии судебного решения, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими за собой безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 3 июля 2023 года в отношении осужденного Иванова Д. К. – отменить.

Уголовное дело в отношении Иванова Д.К. передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда – мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                     Д. А. Каюшкин