Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2024 ~ М-831/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1133/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001790-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Баталовой Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сахратова А.Л. к Семенову Ю.С. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сахратов А.Л. обратился в суд с иском к Семенову Ю.С. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 51 мин. напротив <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости величина восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 383 792,68 руб. с учетом износа, 705 374,68 руб. без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвела страховую выплату в размере 63 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес страховой компании с требованием выплатить сумму страховой выплаты в размере 320 792,68 руб., сумму неустойки в размере 189 367, 68 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 18 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Янаульский районный суд Республики Башкортостан с иском о страховом возмещении. Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сахратова А.Л. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, страховой компанией ущерб не возмещен. Истец просит суд взыскать с Семенова Ю.С. в свою пользу ущерб в размере 705 374,68 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9435,75 рублей.

В судебное заседание истец Сахратов А.Л. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Семенов Ю.С. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Семенова Р.Р., АО "ГСК "Югория", САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 51 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> водителем которого являлся Семенов Ю.С., и <данные изъяты> под управлением Сахратова А.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. напротив <адрес> водитель Семенов Ю.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.8 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Сахратова А.Л. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО №.

На момент ДТП гражданская ответственность Семенова Ю.С. на автомобиль <данные изъяты> застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии №.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Авто-эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости величина восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 383 792,68 руб. с учетом износа, 705 374,68 руб. без учета износа.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу требований статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Сахратов А.Л. обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату истцу в размере 18800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Янаульский районный суд Республики Башкортостан с иском о страховом возмещении. Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сахратова А.Л. к САО "РЕСО-Гарантия", постановлено:

Исковые требования Сахратова А.Л. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сахратова А.Л. сумму страхового возмещения в размере 301992 руб. 68 коп., неустойку в сумме 301992 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сахратова А.Л. штраф за неисполнение в добровольном порядке требованийи стца в размере 100000,00 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 9304 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Сахратова А.Л. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты отказано.

Абзацем 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст.1072, п. 1 ст. 1079, ст.1083 ГК РФ).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ, суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание, что страховая компания полностью исполнила обязательства по выплате истцу страхового возмещения, приходит к выводу об установлении факта вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя <данные изъяты> Семенова Ю.С., управлявшего автомобилем на законных основаниях, в связи с чем, возлагает на него как на причинителя вреда, обязанность по возмещению ущерба между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 623 574,68 руб. (705 374,68 руб. без учета износа – 81 800 руб.)

При этом, представленное в материалах дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости величина восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих достоверность выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представлено, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено иного отчета об оценке ущерба, который бы, опровергал выводы отчета, представленного стороной истца.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9435,75 руб., что соответствует цене иска в размере 623 574,68 рублей. Соответственно, суд приходит к выводу, взыскать с Семенова Ю.С. в пользу Сахратова А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9435,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 623 574,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9435,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     ░.░.░░░░░░