Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-75/2023 от 19.01.2023

№ 2-559/2023

УИД: 86RS0005-01-2023-000140-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                                                   г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., с участием Пьянкова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Пьянкову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в ФИО3 с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 584 112,15 руб., под 15,7 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил полностью, зачислив денежные средства 29.11.2021г. на счет ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2022г. по 08.12.2022г. образовалась задолженность в общем размере 602 781,91 руб., состоящем из просроченного основного долга в размере 545966,95 руб., просроченных процентов в размере 56 814,96 руб.

Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, досудебный порядок, предусмотренный для расторжения договора, банком соблюден.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021г. в общем размере 602 781,91 руб., состоящем из просроченного основного долга в размере 545966,95 руб., просроченных процентов в размере 56 814,96 руб., государственную пошлину в размере 15 227,82 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2021г.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежных средств для уплаты кредита он не имеет. В настоящее время является инвалидом II группы. Считает, что погасить данный кредит должна страховая компания, но какая именно он не знает. Страховой договор у него отсутствует.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО2, ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению ФИО3 только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения ФИО3 об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 584 112,15 руб., под 15,7 % годовых, сроком на 47 месяцев, что подтверждается анкетой клиента, кредитным договором от 29.11.2021г., заявлением на получение карты от 03.08.2016г., заявлением на банковское обслуживание от 03.08.2016г., общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Согласно копии лицевого счета ПАО «Сбербанк России» ответчик ФИО2 получил денежные средства в полном объеме.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2022г. по 08.12.2022г. образовалась задолженность в общем размере 602 781,91 руб., состоящем из просроченного основного долга в размере 545966,95 руб., просроченных процентов в размере 56 814,96 руб.

Истец 07.11.2022г. направил ответчику требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 07.12.2022г. Однако до настоящего времени, требования банка не исполнены.

При таких обстоятельствах, ФИО3 приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора и несвоевременность внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, установлен в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, вследствие чего ФИО3, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО3 приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 29.11.2021г., руководствуясь вышеприведенными положениями ст.ст.450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом неисполнения ответчиком условий кредитного договора, ФИО3 не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО3, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных ФИО3 исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 227,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2023г.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 227,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Барсово, ул. 6 левая, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 6720 № выдан 19.02.2021г. УМВД России по ХМАО –Югре в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021г. за период с 12.05.2022г. по 08.12.2022г. в общем размере 602 781,91 руб., из которых: 545 966,95 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 56 814,96 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, государственную пошлину в размере 15 227,82 руб.

Решение ФИО3 может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023г.

Председательствующий                     подпись             Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу