Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-128/2023 от 19.05.2023

Буйнакский районный суд РД

судья Омаров А.О.

№ дела первой инстанции 5-13/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2023 года, по делу № 7-128/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даришмагомедова Мухтара Абдуразаковича на постановление судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 07 мая 2023 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Даришмагомедова Мухтара Абдуразаковича,

установила:

06 мая 2023 г. в отношении физического лица Даришмагомедова Мухтара Абдуразаковича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 07 мая 2023 г. Даришмагомедов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности. При этом ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц (сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, <дата> в 10 часов 20 минут в <адрес> совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, на законные требования сотрудников полиции прекратить правонарушение – нарушение распоряжения МВД по РД от <дата> № «О мерах по профилактике происшествий на водных объектах с участием прогулочных маломерных судов» в акватории Чиркейского водохранилища не подчинился и игнорировал, реагировал агрессивно и отказывался подчинится. Тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении представлены следующие доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ФИО3, протокол об административном задержании.

Данные доказательства судьей районного суда признаны допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, изложенная в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, не содержит сведений о том, в чем конкретно выразилось неповиновение лица законному распоряжению или требованию должностных лиц, какие именно действия сотрудники полиции требовали прекратить и на чем эти требования основаны.

Не установлены эти обстоятельства и при рассмотрении дела судом.

Кроме того, само распоряжение МВД по РД от <дата> № «О мерах по профилактике происшествий на водных объектах с участием прогулочных маломерных судов», игнорирование которого вменено ФИО1, открытом доступе в сети «интернет» и правовых базах не содержится, судьёй районного суда не истребовано и не исследовано, в связи с чем судом н проверена законность требований должностных лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от <дата> N 10-П, от <дата> N 7-П, от <дата> N 13-П; определения от <дата> N 172-О, от <дата> N 934-О-О и др.).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении ФИО1 вменённого ему административного правонарушения сделан судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Даришмагомедова Мухтара Абдуразаковича удовлетворить частично.

Постановление судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 07 мая 2023 г. по делу об административном правонару­шении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Даришмагомедова Мухтара Абдуразаковича, отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко