Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-606/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                   13 июля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Смутневой М.Ю.

подсудимого Шеренговского А.А.

защитника – адвоката Темнова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шеренговского А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. в дневное время Шеренговский А.А., находясь по адресу проживания: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящегося у него холодного оружия, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от "."..г. №... - ФЗ «Об оружии», п. 1, раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., используя принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером №... с выходом в Интернет, разместил объявление на сайте «Avito.ru» о продаже штыка к винтовке Маузер образца 1884/1898 г.г., который относится к военному клинковому холодному оружию, указав сумму лота <...> "."..г. сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту холодного оружия, осуществили телефонный звонок на абонентский номер, указанный в объявлении Шеренговским А.А., который не знал, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия, сообщив о своих намерениях приобрести штык. В продолжение своих преступных действий "."..г. в 16 час. 02 мин. Шеренговский А.А., обсудив по телефону с сотрудником полиции вопрос торга, указал место, в котором сотруднику полиции необходимо передать ему материальное вознаграждение в размере <...>, чтобы приобрести штык к винтовке Маузер образца 1884/1898 г.г.: <адрес>. После этого Шеренговский А.А. с целью реализации своего преступного умысла прибыл по адресу: <адрес>, где на территории автостоянки в 17 час. 03 мин. продал сотруднику полиции штык к винтовке Маузер образца 1884/1898г.г. за <...> Тем самым Шеренговский А.А. незаконно сбыл штык к винтовке Маузер образца 1884/1898г.г., который, согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом, относится к военному клинковому холодному оружию.

Подсудимый Шеренговский А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил факт сбыта штык-ножа, являющегося холодным оружием, от дачи показаний в иной части отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако виновность подсудимого Шеренговского А.А. в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

показаниями Шеренговского А.А., данными им в качестве подозреваемого при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> один. "."..г. на рыбалке в <адрес> обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором среди прочего был предмет, похожий на штык-нож. Взяв его, понял, что он является исторически ценным, и решил забрать его себе. Дома он хранил штык-нож в своих личных вещах под диваном. "."..г. он решил продать штык-нож. С помощью своего телефона, вошел в приложение «Авито», где выложил штык-нож в объявление на продажу за <...> "."..г. ему позвонил неизвестный мужчина, с которым они обговорили продажу штык-ножа и договорились о встрече по адресу: <адрес> в 16 час. 45 мин. Он взял штык-нож, который находился в полиэтиленовом пакете черного цвета, и пошел к назначенному месту встречи. На месте к нему подъехал автомобиль серого цвета, и подошел мужчина, который пояснил, что является покупателем по объявлению о продаже штык-ножа. Он передал мужчине штык-нож, он осмотрел его и передал ему денежные средства в сумме <...> двумя купюрами: номиналом <...> и <...> После этого его задержал сотрудник полиции. Он был доставлен сотрудником полиции в Управление МВД России, где в кабинете №... сотрудник полиции в присутствии двух понятых пояснил о проведении его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе он поставил подпись. В ходе проведения личного досмотра из верхнего кармана его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> двумя купюрами номиналом <...> и <...> Денежные средства были предъявлены понятым для осмотра и опечатаны, составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления ему и участвующим лицам, которые его подписали. Факт совершения противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом холодного оружия, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61);

показаниями свидетеля Г.Д.О., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения №... УМВД России по <адрес> "."..г.. В ОУР Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо, представляющегося именем А. Шеренговский, через сеть интернет на сайте «Avito.ru» осуществляет продажу предмета, схожего с боевым холодным оружием, назначая личные встречи на территории <адрес>. "."..г. старшим оперуполномоченным отделения №... УМВД России по <адрес> С.Б.А. установлено наличие    объявления     на сайте

https://www.avito.ru/volgogradskaya_oblast_volzhskiy/kollektsionirovanie/makeMstoricheskogo_nozha_2348807803, после чего принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту вынесено постановление о проведении «Проверочной закупки», которое утверждено начальником полиции Управления МВД России по городу Волжскому Ч.А.А. С целью проверки информации в 16 час. 02 мин. он, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №..., осуществил телефонный звонок на абонентский номер, указанный в объявлении. В ходе телефонного разговора он и продавец обсудили вопрос торга, время и место встречи, которым являлось здание, расположенное по адресу: <адрес>. Он осуществлял аудио фиксацию разговора между ним и продавцом. В 16 час. 12 мин. в кабинет №... Управления МВД России по городу Волжскому были приглашены двое понятых: Б.М.А. и Н.А.А. Он и С.Б.А. сообщили участвующим лицам, что неустановленное лицо через сеть интернет на сайте «Avito.ru» осуществляет продажу предмета, схожего с боевым холодным оружием, назначая встречи на территории <адрес>, за сумму <...> и с целью документирования противоправной деятельности необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии сотрудник полиции С.Б.А. произвел осмотр его вещей, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого сотрудник полиции С.Б.А. вручил ему денежные средства двумя купюрами номиналом <...> и <...> для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После вручения денежных средств и составления акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов он, С.Б.А. и участвующие лица на автомашине №... поехали к месту встречи с продавцом. В 16 час. 45 мин. он, С.Б.А. и участвующие лица прибыли на автостоянку у здания по адресу: <адрес>, где обратили внимание на мужчину стоящего у здания. Он направился к мужчине, участвующие лица остались в машине, откуда наблюдали за его действиями. Сотрудник полиции С.Б.А. также вышел из машины и осуществлял наблюдение со стороны. Подойдя к мужчине, он спросил, А. ли он и сообщил, что является покупателем с сайта «Avito.ru». После чего мужчина передал ему полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находился предмет, визуально схожий с холодным оружием. Он передал продавцу денежные средства, после чего продавец был задержан сотрудником полиции С.Б.А. Продавец представился Шеренговским А.А. Он, С.Б.А., участвующие лица и Шеренговский А.А. направились в Управление МВД России по <адрес>, где в помещении каб. №... он добровольно выдал приобретенный у Шеренговского А.А. предмет. По данному факту был составлен акт добровольной сдачи, который подписали все участвующие лица. Сотрудник полиции С.Б.А. произвел личный досмотр Шеренговского А.А., в ходе которого в верхнем кармане куртки обнаружил и изъял 2 купюры номиналом <...> и номиналом <...> (л.д. 152-154);

показаниями свидетеля Б.М.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 16 час. он находился на автобусной остановке «Площадь строителей», где его и второго мужчину сотрудник полиции пригласил участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он согласился. В кабинете №... Управления МВД России по городу Волжскому он увидел мужчину, как впоследствии стало известно сотрудника полиции Г.Д.О. Сотрудники полиции сообщили, что неустановленное лицо через сеть интернет на сайте «Avito.ru» осуществляет продажу предмета, схожего с боевым холодным оружием, за <...>, назначая встречи на территории <адрес> и с целью документирования противоправной деятельности необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступит сотрудник полиции Г.Д.О. У него был произведен осмотр вещей, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции С.Б.А. вручил сотруднику Г.Д.О. денежные средства двумя купюрами: номиналом <...> и номиналом <...> После вручения денежных средств закупщику и составления акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов он, второй понятой, сотрудники полиции С.Б.А. и Г.Д.О. на автомашине ВАЗ поехали к месту встречи, указанному продавцом. В 16 час. 45 мин. он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле прибыли на автостоянку у здания по адресу: <адрес>, где обратили внимание на мужчину. Выйдя из автотранспортного средства, закупщик Г.Д.О. направился к мужчине, а он и второй понятой остались в машине и наблюдали за ним. Сотрудник полиции С.Б.А. также вышел из машины и осуществлял наблюдение со стороны. После того, как мужчина передал Г.Д.О. полиэтиленовый сверток черного цвета, а покупатель Г.Д.О. передал продавцу денежные средства, мужчина был задержан сотрудником полиции С.Б.А. Продавец представился Шеренговским А.А. Он, второй понятой, сотрудники полиции и Шеренговский А.А. направились в Управление МВД России по <адрес>. В помещении каб. №... покупатель Г.Д.О. добровольно выдал приобретенный предмет у Шеренговского А.А. По данному факту был составлен акт добровольной сдачи, который подписали все участвующие лица. Сотрудник полиции С.Б.А. провел личный досмотр Шеренговского А.А., в ходе которого в верхнем кармане куртки обнаружил и изъял 2 купюры номиналом: <...> и <...> (л.д. 149-151).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

постановлением старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> С.Б.А., утвержденному начальником полиции Управления МВД России по городу Волжскому Ч.А.А о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица, представляющегося А. Шеренговским, с целью документирования деятельности, связанной с незаконным оборотом боевого холодного оружия (л.д. 9);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от "."..г., согласно которому осмотрены вещи и предметы ст. оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> Г.Д.О., в ходе осмотра ничего обнаружено не было (л.д. 10-11);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от "."..г., согласно которому ст. оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по <адрес> Г.Д.О. выданы денежные средства в сумме <...> купюрами: 1 купюра номиналом <...> серии АА №... и 1 купюра номиналом <...> серии ХЭ №... для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 12-14);

актом добровольной сдачи от "."..г., согласно которому "."..г. ст. оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по <адрес> Г.Д.О. добровольно выдал ст. оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по <адрес> С.Б.А. по адресу: <адрес>, каб. 316 полимерный пакет черного цвета с предметом, визуально схожим с холодным оружием (л.д. 15-16);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому "."..г. по адресу: <адрес>, каб. 316 при проведении личного досмотра в верхнем кармане куртки Шеренговского А.А. были обнаружены 2 денежные купюры: 1 купюра номиналом <...> серии АА №... и 1 купюра номиналом <...> серии ХЭ №... и изъяты (л.д. 17-18);

актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от "."..г., в котором отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 6-7);

скриншотом сайта «Avito.ru», согласно которому "."..г. в 16 час. 24 мин. пользователь, использующий никнейм «А. Шеренговский», выставил на продажу лот «макет исторического ножа» за <...> (л.д. 41-42);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому предмет, добровольно выданный «покупателем» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., изготовлен промышленным способом, является штыком к винтовке Маузер образца 1884/1898 гг., относится к военному клинковому холодному оружию (л.д. 29-31);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен штык к винтовке Маузер образца 1884/1898 гг. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 161-166, 167);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме <...> купюрами: 1 купюра номиналом <...> серии АА №... и 1 купюра номиналом <...> серии ХЭ №..., изъятые в ходе личного досмотра Шеренговского А.А. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 140-142, 143);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. Шеренговский А.А. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического

расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды) (полинаркомания). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает Шеренговского А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства у Шеренговского А.А. не было, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шеренговский А.А. не нуждается.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, отсутствуют.

У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению представленное стороной обвинения заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано.

Действия подсудимого Шеренговского А.А. суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Шеренговский А.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шеренговский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает один без регистрации, нетрудоспособен в силу инвалидности, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеренговского А.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – инвалидность в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, наличие иных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его материального положения и состояния здоровья не назначать предусмотренное санкцией ч.7 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Шеренговскому А.А. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

Оснований для применения к Шеренговскому А.А. положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Шеренговского А.А. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от "."..г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, поведение Шеренговского А.А. во время испытательного срока, которое не характеризовалось как правопослушное, он вновь совершил новое преступление спустя незначительное время со дня его условного осуждения к лишению свободы.

Окончательное наказание Шеренговскому А.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от "."..г., а также по приговору от "."..г., условное осуждение по которому отменено по постановлению <адрес> от "."..г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Шеренговскому А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

При производстве дознания Шеренговскому А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шеренговскому А.А. наказания в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: штык к винтовке системы Маузер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ УМВД России по <адрес>, надлежит передать в УВД <адрес>; купюру номиналом <...> серии №... и 1 купюру номиналом <...> серии ХЭ №..., хранящиеся у С.Б.А., надлежит оставить УМВД России по <адрес> по принадлежности, для использования в оперативных целях.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:    

Шеренговского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Шеренговскому А.А. условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Шеренговскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шеренговскому А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Шеренговскому А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шеренговскому А.А. с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: штык к винтовке системы Маузер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ УМВД России по <адрес>, надлежит передать в УВД <адрес>; купюру номиналом <...> серии АА 233213269 и 1 купюру номиналом <...> серии ХЭ №..., хранящиеся у С.Б.А., оставить УМВД России по <адрес> по принадлежности, для использования в оперативных целях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись