Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 ~ М-106/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-184/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                 г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Н.Г. Халгаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Франко Н. к Франко Н.М., ФИО2, Юсубова Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Франко Н.М. Надежда, обратилась в суд с исковым заявлением к Франко Н.М., ФИО2, Юсубова Э. Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения – здания жилого дома общей площадью № кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АБ №, выданным Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в жилом доме была зарегистрирована сестра истца – Франко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с ее согласия была зарегистрирована знакомая Франко Н.М. – ФИО2, 30 06.2020 г., по просьбе сестры Франко Н.М., в жилом доме с согласия истца был зарегистрирован муж сестры – Юсубова Э. Э. Регистрация в доме истца была необходима ответчикам для трудоустройства на территории РФ.

Несмотря на то, что ответчики с указанных выше периодов времени и по настоящее время зарегистрированы в доме Франко Н.М., в него они никогда не вселялись, в нем не проживали, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали, прав на него не приобрели, какие – либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними не заключались.

В настоящее время истец не желает, чтобы в ее жилом доме были зарегистрированы ответчики, хочет чтобы Франко Н.М., ФИО2, Юсубова Э. Э., были сняты с регистрационного учета, поскольку от Регионального оператора по обращению с ТКО истцу приходят счета по оплате за мусор, в которых количество проживающих указано с учетом ответчиков, которые фактически в жилом доме не проживают.

Истец просит признать Франко Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Франко Н.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, находится на работе вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Янао Тазовского района Салмановского НГКМ.

Ответчик Франко Н.М., ФИО2, Юсубова Э. Э. извещены по адресу регистрации, указанному в сообщении О МВД России по <адрес>. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав истцов, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения – здания жилого дома общей площадью <адрес> кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АБ №, выданным Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в жилом доме была зарегистрирована сестра истца – Франко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме с ее согласия была зарегистрирована знакомая Франко Н.М. – ФИО2, 30 06.2020 Г., по просьбе сестры Франко Н.М., в жилом доме с согласия истца был зарегистрирован муж сестры – Юсубова Э. Э. Регистрация в доме истца была необходима ответчикам для трудоустройства на территории РФ.

Из сообщения ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, имеют регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данном жилом помещении ответчиков лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

Ответчиками доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиками суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения и членами семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости Юсубова Э. Франко Н.М., ФИО2, Юсубова Э. Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 11.10.2021 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования Франко Н.М. Надежды к Франко Н.М., ФИО2, Юсубова Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Юсубова Э. Франко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Юсубова Э. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Юсубова Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами Франко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юсубова Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2022 года (в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Молодцова Л.И.