Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2021 ~ М-994/2021 от 23.11.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сдержикову ФИО8 о возмещении вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Toyota, г/н №, под управлением собственника ФИО4 и автомашины Hyundai, г/н №, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ 0122075339. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, имуществу которого был причинен вред. ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 112600 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 в счет страховой выплаты. Согласно договору ОСАГО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 112600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3452 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в иске указал, что просит слушать дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО5 для личного страхования. У них была договоренность, что она оформляет страхование, он оплачивает. Он оплатил страховую премию, получил страховой полис. Истцом также представлен страховой полис в подтверждение заключения договора страхования. У него произошла авария. ФИО4 было выплачено страховое возмещение, он еще дополнительно передавал ФИО4 денежные средства. Он иск не признает, так как ему вменяют то, что он не был включен в договор ОСАГО. Им представлен полис, в котором он указан страхователем с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. ФИО5 оформляла ему полис. К иску приложен другой полис. ФИО5 помогала ему оформить полис. Он увидел свою автомашину в базе и перевел деньги. Страховой полис был представлен в том виде, в каком он его представил в суд. ФИО5 была его агентом. Автомашиной пользуется он. Он делал расширенную страховку. ДТП произошло в связи с тем, что при выезде от ресторана из-за крутого поворота он начал движение на главную дорогу, из-за поворота выехала автомашина, и произошло ДТП. Он был признан виновным в ДТП, он с этим согласился. С размером вреда согласен, ФИО4 сказал, что ему все выплатили. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 статьи).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч.3 статьи).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной Hyundai Solaris, г/н №, имея полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный СО «ВСК» (л.д.22)

Согласно представленному страховому полису серии ХХХ № указанное транспортное средство принадлежало ФИО2, страхователем являлась ФИО5, которая указала ограниченное использование автомобиля, а именно управление только ФИО5. Собственник автомашины в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе не указан.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя т/с Хундай Солярис, г/н №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с Тойота, г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.13.9 ПДД РФ.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности (л.д.21).

В связи с изложенным, суд устанавливает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Страховой компанией водителя ФИО4 размер ущерба определен в сумме 112600 рублей, что подтверждается представленной калькуляцией (л.д.29-30). Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО4 со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в размере 112600 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение указанной суммы со стороны САО «ВСК», что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При этом ФИО2 в суд представлена копия страхового полиса серии ХХХ №, выданного САО «ВСК», из которого следует, что собственником автомашины Hyundai Solaris, г/н №, и страхователем является ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с этим ответчик считает, что у истца отсутствует право требовать с него возмещения убытков в порядке регресса.

Суд критически относится к представленной ответчиком копии страхового полиса ОСАГО, так как указанная копия не заверена, подлинный страховой полис или надлежаще оформленный электронный страховой полис не представлен. Ответчиком не представлено доказательств уплаты страховой премии в размере 15290,02 рублей, сведения о которой содержатся в тексте страхового полиса. Представленная истцом копия страхового полиса содержит сведения об уплате страховой премии в размере 209,02 рублей, документ содержит сведения о том, что полис подписан усиленной квалифицированной подписью (л.д.20). Кроме того, из представленных ответчиком сведений с официального сайта РСА, следует, что в базе РСА имеются сведения о выданном САО «ВСК» страховом полисе серии ХХХ №, в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, собственником которого является С****ФИО2, страхователем – С****Маргарита Александровна, список лиц, допущенных к управлению, ограничен одним человеком. Таким образом, указанные сведения соответствуют страховому полису, представленному истцом.

В связи с изложенным, требования о возмещении вреда в порядке регресса к ФИО2 заявлены правомерно.

Исходя из представленных в суд доказательств, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 112600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 3452 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 112600 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 3452 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 30.12.2021