Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1718/2022 от 17.03.2022

Гражданское дело № 2-1718/2021 (публиковать)

УИД- 42RS0009-01-2022-000587-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                        16 мая 2022 года

        Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

        председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

        при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

        рассмотрев гражданское дело по иску Арсентьева Петра Николаевича к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Первоначально Арсентьев П.Н. обратился в Центральный районный суд <адрес> к ПК «Семейные сбережения» о взыскании задолженности. Просит:

        1.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» задолженность по договору № от <дата> в размере 100 000 руб., целевые компенсационные выплаты по несу, в размере 14 401,36 руб., итого 114 401,36 руб.

        2.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» задолженность по договору займа № от <дата>, в размере 200 000 руб., проценты по нему, в размере 27 840 руб., итого: 227 840 руб.

        3.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу Арсентьева П.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 6 622 руб.

        Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

        Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Определением Арбитражного суда УР от <дата> по делу № А71-182/2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива «Семейные сбережения» признано обоснованным.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

        Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

        В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

        Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

        В силу указанных положений закона, требования Арсентьева П.Н. к ПК «Семейные Сбережения» о взыскании задолженности подлежат рассмотрению и разрешению только в деле о банкротстве ПК «Семейные Сбережения»

        В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

        Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

        С учетом изложенного, гражданское дело по иску Арсентьева Петра Николаевича к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд УР.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Арсентьева Петра Николаевича к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

           Судья                                                                                            С.И. Арсагова