Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2646/2023 ~ М-1704/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2646/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002540-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                                26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                 Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                 Цареве М.А.,

с участием истца                               Шаровой А.А.,

представителя истца                                                        Пучкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шаровой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шарова А.А. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» и ООО « «Северстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» и ИП Миряшевым П.Н. заключен договор уступки прав требования ###

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миряшевым П.Н. и Шаровой А.А. заключен договор возмездной уступки прав по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора Застройщик взял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...> передаче <...> указанном доме. Стоимость квартиры по договору составляет 2 943 360 рублей. Обязательства по оплате договора выполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.2.2.2. заключенного договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактический срок передачи квартиры нарушен, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи жилья. Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включительно составляет 294 дня.

Таким образом, размер неустойки на дату передачи квартиры составляет: <данные изъяты>

С учетом ранее полученной суммы неустойки в размере 180 000 руб., сумма требований по неустойке составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 310 363, 78 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4,6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного по договору срока передачи квартиры в размере 310 363,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Шарова А.А. и ее представитель Пучков В.В. доводы иска поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. Полагали, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент фактического исполнения обязательства (8,5%). Также пояснили, что расчет ими произведен исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО СЗ «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца и представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

    Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» и ООО СЗ «Стройкомплекс» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>, и передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно условиям пункта 1.5 договора является: 1-комнатная квартира, общей площадью с учетом холодных помещений 52,56 кв.м., без учета холодных помещений 51,43 кв.м., этаж 1, проектный номер <...>.

    Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей (п.1.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» и ИП Миряшевым П.Н. заключен договор уступки прав требования ###

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миряшевым П.Н. и Шибаровой А.А. заключен договор возмездной уступки прав по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена Шаровой А.А. в полном объеме (л.д.24,25).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен передать квартиру Дольщику по акту приема-передачи, для последующей регистрации права собственности Дольщика на данную квартиру в установленном законом порядке.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи (л.д.26), т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи объекта долевого строительства» приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки будет определяться, исходя из цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета: -

<данные изъяты> руб. (сумма ранее полученной неустойки) = <данные изъяты>.

Вместе с тем расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, будет следующим:

2 943 360 руб. (стоимость объекта долевого участия) х 4,25% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства – <данные изъяты> руб. (сумма ранее полученной неустойки) = <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4,25 %.

Расчет истца с применением ставки рефинансирования, действующей на дату фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характера допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

    Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

    В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред): <данные изъяты>

    Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

    В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Шаровой Анны Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН 3328498390 ОГРН 1143328004478) в пользу Шаровой Анны Александровны (паспорт ###) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено                      02.08.2023.

Председательствующий судья                                      Н.Г. Лесун