Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2024 от 13.06.2024

Дело №1-422/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области                                    27 июня 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю.,

защитника - адвоката Ефремова С.В.,

подсудимого Дмитриева А.А.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дмитриева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего сотрудником склада ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Подсудимый Дмитриев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дмитриев А.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, в нарушении требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием время, но не позднее 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак № возвращаясь домой из <адрес>, в <адрес>, посредством сети интернет с мобильного телефона через интернет-сайт «Солярис», в интернет мессенджере «Телеграмм» договорившись с неустановленным дознанием лицом о покупке наркотического средства, незаконно приобрел за денежные; средства в сумме 2100 рублей, переведя их на расчетный счет неустановленного лица, прозрачный полимерный зип-лок пакет, обмотанным изолирующей лентой красного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) массой не менее 1, 98, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 30 минут, забрал через тайник закладку в лесополосе вблизи автомобильной дороги к <адрес>), после чего находясь в своем автомобиле марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак В <данные изъяты>), отсыпав часть приобретенного наркотического средства на экран мобильного телефона марки «ОРРО», и оставшуюся часть наркотического вещества находящееся в зип-лок пакете, стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, в кармане водительской двери и на заднем сидении, своего автомобиля марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак В №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут находясь в автомобиле припаркованном по адресу: <адрес>) был выявлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>.

Затем, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 30 минут 02 ноября 2023 года, по адресу: <адрес>, сотрудником полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в кармане водительской двери указанного автомобиля, был обнаружен и изъят один зип-лок пакет, с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,64 грамма, затем на заднем сидении осматриваемого автомобиля по центру был обнаружен мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета на экране которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 грамма, а общей массой 1,98 грамма, являющаяся значительным размером, которое Дмитриев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Дмитриев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ефремов С.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дмитриева А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Дмитриев А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Дмитриева А.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение Дмитриеву А.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого Дмитриева А.А., его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого Дмитриева А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты Дмитриева А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ефремову С.В. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Антона Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: 5009020297/500901001, ОКТМО 46709000, расчетный счет: 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, КБК 18811603125010000140, УИН 18800315220321188489.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дмитриева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                       И.Д. Пантела