Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2021 от 12.03.2021

№12-177/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ    15 апреля 2021 г.

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания Кабалоев А.К.,

рассмотрев жалобу Туаева Сергея Алановича, 26 мая 1991 года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Московская, 5, кв. 9, на постановление инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее ГИБДД) по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД Томаева от 25 февраля 2021 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла /в том числе покрытые прозрачными цветными пленками/, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Туаев С.А. обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся, по его мнению, в не разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и произведении замеров светопропускаемости стекол транспортного средства с нарушением ГОСТ 32565-2013. На этих основаниях заявитель просит названное постановление инспектора ГИБДД отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Туаев С.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте поведения судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 февраля 2021г. инспектором ГИБДД Томаевым, заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.ЗЛ. ст. 12.5. КоАП РФ, которое, по мнению сотрудника полиции, он допустил, управляя транспортным средством.

Исходя из положений ч.З ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 и п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», к направлениям деятельности полиции, помимо прочего, относится пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения. Кроме того, п.19 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона вменяет в ее обязанности, в том числе, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов и прочих органов.

Согласно п.1 и п.2 ст. 16 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Как явствует из п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.Согласно п.7.3. Приложения к указанным Основным положениям под названием «ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из п. 4.3. Приложение N 8 «ТРЕБОВАНИЯ К ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ» к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (с изменениями, внесенными Советом Евразийской экономической комиссии от 21 июня 2019 г. N 66), участником которого является также Российская Федерация, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии п. 31 «АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», являющегося Приложением №1 к приказу МВД от 23 августа 2017 N 664, исполнение государственной функции в области надзора за безопасностью дорожного движения включает в себя, помимо прочего, надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств, а также проверку технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства. Светопропускаемость стекол транспортных средств, как обосновано выше относится к их техническому состоянию.

Требования сотрудников полиции, в частности, инспекторов Госавтоинспекции, касающиеся обеспечения надлежащего уровня светопропускания стекол транспортных средств, а также устранения соответствующих нарушений, находятся в их компетенции. Требования об обеспечении необходимого уровня обзорности с водительского места являются частью системы безопасности дорожного движения, приняты компетентным органом государственной исполнительной власти и подлежат безусловному исполнению водителями транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что на стеклах транспортного средства, которым управлял Туаев С.А., в том числе передних, установлена тонировочная пленка, степень светопропускаемости которой он не выяснял, соответствующий сертификат в суд не представил.

Таким образом, Туаев С.А. в нарушение положений п.п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед выездом не проверил соответствие установленной на стеклах транспортного средства, которым он управлял, тонировки предъявляемым требованиям светопропускаемости.

Из приведенных данных и обстоятельств видно, что сотрудник полиции выполнил требования законодательства и не нарушил процедуру проведения проверки светопропускания стекол автомобиля Туаева С.А., а его доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное заявителем постановление подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1. ░░░░░░ 12.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░.