Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 07.09.2022

Дело № 11-38/2022

УИД 76MS0066-01-2022-003189-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 г. г. Тутаев Ярославкой области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» в лице представителя по доверенности Савиновой А. И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2022 года, которым постановлено:

«возвратить АО «Ярославльводоканал» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней с ФИО1.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений»,

у с т а н о в и л:

27.07.2022 г. мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области поступило заявление АО «Ярославльводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ярославльводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15541,9 рублей и возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 310,84 рублей.

Мировым судьей 27.07.2022 г. постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе АО «Ярославльводоканал» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2022 года. В обоснование жалобы указано, что, как видно из текста заявления, АО «Ярославльводоканал» ссылается на то, что иными идентификаторами в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскатель не обладает.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2022 г. АО «Ярославльводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ярославльводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом, данное заявление содержало ИНН АО «Ярославльводоканал», фамилию, имя и отчество должника, а также в нем было указано на то, что взыскатель не обладает иными его идентификаторами.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в предъявленном АО «Тутаевская ПГУ» (так указано в определении) заявлении в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 124 ГПК РФ идентификационный номер взыскателя, а также дата и место рождения должника не указаны, при этом из заявления не следует, что они неизвестны взыскателю.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречат действующему процессуальному законодательству.

На основании статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что АО «Ярославльводоканал» в заявлении о вынесении судебного приказа указало свой ИНН, а также сослалось на то, что идентификаторами должника не обладает, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований предусмотренных статьей 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось. При таких обстоятельствах мировой судья должен был самостоятельно направить запросы в соответствующие органы и учреждения для выяснения идентификаторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судья Д. М. Бодров