Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-269/2019 ~ М-1350/2019 от 06.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июня 2019 года                                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В. рассмотрев исковое заявление Логачева Юрия Алексеевича, Петуховой Татьяны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Логачев Ю.А., Петухова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (далее ООО УК «Дом-Сервис») о взыскании денежных средств.

В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... ...., .... ...., соответственно. ООО УК «Дом-Сервис» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Собственники и наниматели подъезда № 5 данного дома неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении косметического ремонта подъезда, однако получали отказы. В результате за счет собственных средств жители самостоятельно отремонтировали подъезд, затратив на ремонт 58 918 рублей, в том числе Логачев Ю.А. - 18 690 рублей, Петухова Т.В. - 13 983 рубля. При обращении к ООО УК «Дом-Сервис» о зачете истцам в счет оплаты за текущий ремонт произведенных затрат на ремонт ответчик ответил отказом, мотивируя его тем, что указанный ремонт в смете не предусмотрен. Просят суд взыскать с ООО УК «Дом-Сервис» денежные средства в пользу Логачева Ю.А. в размере 18 692 рублей, в пользу Петуховой Т.В. в размере 13 983 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей.

Исковое заявление Логачева Ю.А., Петуховой Т.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений, предусмотренных п. 24 указанного Пленума дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду.

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаются на Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку являются потребителями в сфере жилищных услуг, соответственно они освобождены и от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцами заявлено требование имущественного характера, связанное с взысканием денежных средств в размере 18 692 рублей в пользу Логачева Ю.А. и 13 983 рубля в пользу Петуховой Т.В., требование о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении прав потребителей, то данный спор подсуден мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Логачева Ю.А., Петуховой Т.В. подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области.

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Логачеву Юрию Алексеевичу, Петуховой Татьяне Валерьевне к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании денежных средств.

Разъяснить Логачеву Юрию Алексеевичу, Петуховой Татьяне Валерьевне право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                       Ю.В. Балакшина