Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-46/2023;) от 01.12.2023

Дело № 11-1/2024 (2-1519/2023)

УИД 59MS0028-01-2022-005364-36

Мировой судья

Петухова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сива 22 января 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротких Владимира Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Коротких Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору потребительского займа,

которым постановлено:

«иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Коротких Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу говору Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» <данные изъяты> с Коротких Владимира Петровича <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9739 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 512 рублей 50 копеек, всего взыскать 10251 рубль 57 копеек»

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее – КПКГ «ГорЗайм Урал») обратился с иском к мировому судье о взыскании с Коротких В.П. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36819,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 512,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГорЗайм Урал» и Коротких В.П. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику деньги в долг в сумме 12000 руб. под 69,8 % годовых сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» Урал» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал». Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Истец выполнил взятые на себя обязательства предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36819,99 руб.. Просят суд взыскать с Коротких В.П. сумму задолженности в размере 36819,99 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 512,50 руб..

В судебном заседании представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях наставил.

Ответчик Коротких В.П. направил возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Коротких В.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению подлежит частично, а решение мирового судьи подлежит изменению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм Урал» и Коротких В.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 12000 руб. под 69,8 % годовых на срок 5 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора.

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал», принятые на себя обязательства, вышеуказанным Договором исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался от выполнения принятых на себя обязательств, несмотря на тот факт, что денежные средства ответчик получил.

Кроме этого, мировым судьей установлено, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 27080,92 руб.: 1619,14 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 1260,05 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 8464,52 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 32,93 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 7231,36 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 8,40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 8464,52 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 807, 808, 809, 395 Гражданского Кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору в части возврата суммы займа, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца, задолженность по договору займа в размере 9739,07 руб.

Ответчиком заявлялось о пропуске исковой давности, мировым судьей указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом мирового судьи.

Так, на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Согласно абзаца 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно срок пользования займом распределен на 5 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 698 руб. основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора.

Истцом указано, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности, по расчету истца составила 36819,99 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3479,98 рублей исходя из расчета: 698/30х 915( дней просрочки)= 21288,99 руб. 21288,99 – 17809,01 (сумма уплаченных процентов по судебному приказу)= 3479,98 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 13235,29 рублей.

Общая сумма долга составляет 28715,27 рублей, в том числе: 12000 руб. основной долг, 3479,98 руб. проценты, 13235,29 руб. пени.

С учетом изложенного, учитывая уплаченные суммы по заочному решению ( в рамках гражданского дела № 2-3572/2022) взысканию с ответчика подлежит 1634,35 рублей ( 28715,27- 27080,92).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Иных оснований, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не указаны. Таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 октября 2023 года изменить:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (ИНН <данные изъяты>) с Коротких Владимира Петровича (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1634,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 2034,35 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Коротких В.П. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Веселкова