Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2022 ~ М-380/2022 от 22.04.2022

Дело № 2 - 559/2022

42RS0014-01-2022-000594-16

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием представителя истца Парамонова А.В. – Алеварского А.А., действующего на основании нотариальной доверенности,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

01 июня 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Парамонова А. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Парамонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, согласно которому, с учетом изменения в порядке с. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за период с 13.03.201 по 10.03.2022 в размере 365273,70 рублей, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей, расходы за составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате представления интересов в суде 15000 рублей, расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности 2000 рублей, расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. Парамонов А.В. является собственником автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный номер №, 2015 года выпуска. 10.022021 года в 09-20 часов по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тореза, д. 8, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Lada Granta, государственный номер №, водитель ФИО1, автомобиля Toyota Echo государственный номер №, водитель ФИО2, и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный номер №, водитель и собственник которого Парамонов А.В., в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

18.02.2021 года Парамонов А.В. направил заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля, однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, ремонт автомобиля не организовало.

АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт автомобиля или направить мотивированный отказ в срок до 12.03.2021 года. Автомобиль был направлен на ремонт только 15.03.2021 года, то есть за пределами 20 дневного срока, следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

05.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» получило заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

15.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 79218 рублей и 5112 рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы.

23.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 24122,30 рублей и финансовой санкции в размере 6090 рублей.

Поскольку в нарушение требований Закона об ОСАГО страховая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость возмещения потерпевшему такого ремонта должны быть произведена без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению № от 29.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 79218 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134524 рубля. Так размер неисполненных обязательств страховщиком составляет 55306 рублей = (134 524-79218).

26.11.2021    г АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец просил перечислить на его счёт:

1)    55306 руб. - страховое возмещение;

2)    неустойку в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО;

3)    7000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

За отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. Требования, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, не были удовлетворены АО «АльфаСтрахование».

13.01.2022    г. истец направил обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 79 рублей.

29.01.2022 г. обращение было получено финансовым уполномоченным. 31.01.2022 г. данное обращение было принято к рассмотрению.

14.02.2022 г. срок рассмотрения обращения был приостановлен в связи с проведением экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от 16.02.2022 г., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 208900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130900 рублей.

02.03.2022 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, а именно, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 129682 рубля.

10.03.2022 г. АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 129682 рубля.

Парамонов А.В. считает вывод финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решении финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, является незаконным.

Так при расчете неустойки истец указывает следующее: заявление о страховом случае поступило в АО «АльфаСтрахование» 18.02.2021 г. + 20 дней = 12.03.2021 г. (последний день выплаты по страховому случаю). АО «АльфаСтрахование» 10.03.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 129682 рубля. Количество дней просрочки выплаты с 13.03.2021 г. по 10.03.2022 г. составляет 363 дня. За один день неустойки 1 % от 129 682 руб. = 1 296,82 руб. Размер неустойки составляет 1 296,82 руб. * 363 дня = 470 745,66 рублей. Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 13.03.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 365 273,70 руб. (400000 руб. - 24122,30 руб. – 6090 руб. – 3604 руб. -910 руб.).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 12), удовлетворённое определением суда.

По пояснению представителя, Парамонов А.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не известив суд о причинах неявки. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым АО «АльфаСтрахование» просит отказать истцу в удовлетворении его требований по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2022 г. № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени, а также финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лица, на которые распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что в отношении организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть, с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При таких обстоятельствах неустойки, штрафы, пени взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме этого, ответчиком перечислена истцу неустойка в общей сумме 30212,30 руб. Полагает, что при рассмотрении дела необходимо применить ст. 333 ГК РФ, максимально снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

При рассмотрении мировым судьёй гражданского дела по исковому заявлению Парамонова А.В. к АО «АльфаСтраховнаие» была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2000 руб. Полагает, что истцом повторно заявлены те же самые требования, которые уже были предметом рассмотрения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общем размере 37000 руб. являются завышенными и необоснованными.

От Службы финансового уполномоченного, уведомлённой судом о месте м времени рассмотрения гражданского дела (л.д. 102), письменные объяснения не поступали.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 26 декабря 2017 № 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

          В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 г.) разъяснено, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2021 года Парамонов А.В. направил заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, которое было получено страховой компанией 18.02.2021 г. (л.д. 18 – 20). Установленный законом 20- дневный срок выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю возмещения - до 12.03.2021 года. Автомобиль был направлен на ремонт только 15.03.2021 года, то есть за пределами 20 дневного срока.

После обращения истца к ответчику с заявлением 15.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 79218 рублей и 5112 рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

23.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 24122,30 рублей и финансовой санкции в размере 6090 рублей, а также НДФЛ в размере 910 руб. и 3604 руб., что подтверждается платежными поручениями №.

26.11.2021 г. ответчиком было получено заявление истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, которым он просил перечислить ему страховое возмещение – 55306 руб., неустойку, расходы по оплате юридических услуг (л.д. 55 – 61). Требования Парамонова А.В. не были удовлетворены страховой компанией.

По направленному 13.01.2022 г. обращению к финансовому уполномоченному 02.03.2022 г. было вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтраховнаие» страхового возмещения в суме 129682 руб. (л.д. 66 – 84). 10.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 129682 руб. (л.д. 85).

Поскольку страховое возмещение в размере 129682 руб. было выплачено лишь 10.03.2022 г., количество дней просрочки его выплаты с 13.03.2021 г. по 10.03.2022 г. составляет 363 дня. Размер неустойки составляет 1 296,82 руб. * 363 дня = 470 745,66 рублей.

С учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также размера выплаченной АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке – размер неустойки составляет за период с 13.03.2021 г. по 10.03.2022 г. 365273,70 руб. (400000 руб. - 24122,30 руб. – 6090 руб. – 3604 руб. -910 руб.).

Поскольку из анализа исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчиком был нарушен 20-дневный срок осуществления страховой выплаты, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом, он является арифметически верным, соответствующим приведённым выше нормам Закона об ОСАГО.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, согласно которому, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ("пункты 3", "4 статьи 1" ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

               Суд учитывает, что от АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о снижении размера неустойки, и считает, что уменьшение неустойки до 130000 руб., с учётом суммы, не выплаченной в установленный законом срок, времени, в течение которого страховое возмещение не было выплачено (около одного года), добровольной выплаты ответчиком истцу неустойки, в размере 34726,30 руб., будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 130000 руб.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о не начислении ему неустойки в связи с введением с 01.04.2022 г. моратория, поскольку согласно представленному стороной истца доказательству АО «АльфаСтрахование» 15.04.2022 г. подано заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

             Согласно ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Потому с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Несмотря на указание ответчиком в возражениях на то, что требования о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения мировым судьёй, как усматривается из решения мирового судьи компенсация морального вреда была взыскана в пользу истца за иные нарушения страховой компанией его прав как потребителя финансовой услуги.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ)

          Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 29000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.11.2021 г. (л.д. 92), квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 86 – 91). Суд, учитывая характер спора, объем и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, 1 заседание, и объем выполненной им работы, сложности дела с правовой стороны, а также принимая во внимание специфику рассмотрения конкретного дела, считает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма в размере 16000 руб., включающая в себя расходы за составление заявления в адрес ответчика – 3000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному – 3000 руб., расходы по оплате правовой консультации – 1000 руб., расходы по составлению искового заявления - 4000 руб., расходы за представительство интересов в суде – 5000 руб.

        Кроме того, истцом также были понесены издержки, связанные с почтовыми расходами (статья 94 ГПК РФ): отправление корреспонденции, предусмотренной Законом об ОСАГО в адрес ответчика, финансового уполномоченного, а также направление искового заявления в суд. Сумма почтовых расходов составила 1179 рублей.

      Разрешая спор по взысканию почтовых расходов в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные расходы, поскольку признает их необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. Осуществление указанных расходы подтверждены кассовыми чеками и квитанциями (л.д. 59 – 60 – 550 руб., л.д. 71 – 79 руб., л.д. 94 – 550 руб.).

В пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности – 2500 рублей (л.д. 15 - 17). Доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, потому в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по её оформлению признаются судебными издержками.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Иск Парамонова А. В. удовлетворить частично.

          Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Парамонова А. В. неустойку за период с 13.03.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы за составление заявления в адрес ответчика – 3000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному – 3000 руб., почтовые расходы – 1179 руб., расходы по оплате правовой консультации – 1000 руб., расходы по составлению искового заявления - 4000 руб., расходы за представительство интересов в суде – 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтраховние» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4100 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.