Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2015 ~ М-1442/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1709

07.08.2015 г.

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество

                 УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга В.В.И.. После ее смерти открылось наследственное имущество на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>

В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. указанная в договоре купли-продажи от 17.05.1966 года площадь дома – 28,5 кв.м., не соответствует площади жилого дома в настоящее время – 74,8 кв.м. После покупки, жилой дом был снесен и построен новый, но право собственности на В. В.И. зарегистрировано не было. Переустройство было произведено с соблюдением всех норм и правил.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 74,8 кв.м., жилой 34,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Власов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик, Администрация Сальского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представители не принимали участие в рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие применительно положений ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.В.И, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 02 декабря 2014 года (л.д.13).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Л. П.А. от 24.07. 2015 года № 1004 в нотариальной конторе имеется наследственное дело №59/2015 о наследовании имущества В. В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой является супруг наследодателя Власов В.В., зарегистрированный по адресу <адрес>. От других наследников заявления не поступали. 10.06.2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов в СБ РФ и земельный участок площадью 482 кв.м. с КН №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.14,15,21).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, В.В.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, истец является наследником после смерти наследодателя, вступившим в права наследства в установленные законом сроки, поскольку принял наследство после смерти наследодателя, так как получил свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 17.05.1966 года В. В.И. купила целое домовладение площадью 28,5 кв.м., находящийся в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ (л.д.5-6).

Предъявляя требования в суд истец ссылается на то, что в установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. указанная в договоре купли-продажи от 17.05.1966 года площадь дома – 28,5 кв.м., не соответствует площади жилого дома в настоящее время – 74,8 кв.м. После покупки, жилой дом был снесен и построен новый, но право собственности на В. В.И. зарегистрировано не было. Переустройство было произведено с соблюдением всех норм и правил.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 21.07.2015 года № 1192-5-6-44 при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровья людей, не выявлено (л.д.22).Акт обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, от 03.07.2015 года № 2, составленный сотрудниками ГУПТИ РО при комиссионном осмотре технического состояния жилого дома свидетельствует о том, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом общей площадью 28,5 кв.м. – снесен, построен новый площадью 74,8 кв.м, жилой – 34,3 кв.м.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 20.07.2015 года следует, что санитарное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент проверки удовлетворительное, возведенное строение и выполненное переоборудование жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 24-26,27).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.06.2015 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 74,8 кв.м., в том числе жилая 34,3 кв.м. Жилой дом общей площадью 28,5 кв.м. снесен (л.д.8-12).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес> на день открытия наследства принадлежал наследодателю В. В.И. на праве собственности, о чем свидетельствует свидетельство на право собственности на землю №5129 от 15.02.1993 г., согласно которого в собственности В. В.И. находился участок площадью 0,0482 га. (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности наследодателю, отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова В.В. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Власовым В.В. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 74,8 кв.м., жилой 34,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись