Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 от 15.07.2024

Дело № 1-101/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                       09 августа 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И., при секретаре                                -                                      ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката КА«Самханов и партнеры» – ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, женатого, имеющего 4 детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимость не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пролез через нижний проем металлических решетчатых ворот, исключающих доступ на территорию базы временного складирования деталей верхнего строения пути путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-3 <адрес>), охраняемую ООО ЧОО «Родина», тем самым незаконно проник на указанную территорию. После чего, ФИО2 прошел к вагону-платформе №, расположенному на пятом железнодорожном пути закрытой охраняемой территории ПМС-3 <адрес> и убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве восьми штук.

Продолжая преступный умысел, ФИО2 перенес вышеуказанные накладки в количестве 8 штук на расстояние 89 метров в южном направлении от вагона-платформы и перекинул через бетонное ограждение ПМС-3 <адрес>, а затем спрятал рядом с данным бетонным ограждением с наружной стороны, с целью последующей продажи в пункт приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 на территории ПМС-3 <адрес>, обнаружены и изъяты похищенные ДД.ММ.ГГГГ бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве восьми штук.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», стоимость одной бывшей в употреблении четырехдырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 505 рублей 84 копейки. Стоимость восьми бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65, находящихся на балансе путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» составляет 4046 рублей 72 копеек.

Своими действиями ФИО2 причинил имущественный вред путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 4046 (четыре тысяч сорок шесть) рублей 72 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, находясь на территории железнодорожной станции Гудермес Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение магистральной части воздухораспределителя, прошел к вагону №, находящемуся на железнодорожном тупиковом пути № Грузового товарного двора станции Гудермес и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при себе гаечного ключа, принесенного с собой из дома, открутив четыре крепительные гайки, тайно похитил с указанного вагона магистральную часть воздухораспределителя. Однако, в момент хищения на указанной территории гражданин ФИО2 был выявлен сотрудниками транспортной полиции и доставлен в помещение ЛОП на <адрес>, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справке, представленной Эксплуатационным вагонным депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одной магистральной части воздухораспределителя, в комплекте с четырьмя гайками, согласно расчетной ведомости с учетом износа (износ 60%) без НДС составляет 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 копеек.

Таким образом, ФИО2 покушался на причинение имущественного вреда Эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 копеек.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимого и представитель потерпевшей стороны в своем заявлении выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2, полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления в совершении которых обвиняется подсудимый относятся в преступлениям небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимого ФИО7, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, который нигде не работает, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении ФИО2, окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подсудимому ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6240 рублей, в судебном заседании в сумме 4680 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 10920 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке с осужденного ФИО2, не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- б/у четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 8 штук, переданные на ответственное хранение начальнику участка производства ПМС-3 ФИО8, вернуть по принадлежности ПМС-3, б/у магистральную часть воздухораспределителя, 4 гайки возвращенные под сохранную расписку старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов <адрес> Т-А.А. вернуть по принадлежности эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-кавказской дирекции инфраструктуры Северо-кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», гаечный ключ размерами 17х19 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    А.И.Ибрагимов