Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 16.03.2022

Дело № №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                            с. Завьялово     УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гулящих О.А., Осиповой Д.С.,

потерпевшего С.А.В..,

подсудимого Зинкова Д.Н.,

защитника – адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зинкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зинков Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 46 минут Зинков Д.Н. в состоянии алкогольного опьянении находился по месту своего проживания по адресу <адрес> совместно с С.А.В. В ходе совместного употребления спиртных напитков между Зинковым Д.Н. и С.А.В. возник словесный конфликт на почве личной неприязни, в ходе которого у Зинкова Д.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.В. опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 46 минут Зинков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры с С.А.В. почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от С.А.В.. и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выхватил из рук С.А.В. ледобур и нанес С.А.В.В. один удар ледобуром в область головы. В результате нанесенного удара, С.А.В.. не удержал равновесие и упал на пол, ударившись о поверхность пола грудью. Своими преступными действиями Зинков Д.Н. причинил С.А.В.. сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы проникающей в полость черепа; ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом левой теменной кости, надоболочечная гематома левой теменной доли, пневмоцефалия, ушибленная рана в теменной области слева. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрывая травма грудной клетки, ссадины на грудной клетке здоровью не причинили.

Зинков Д.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что С.А.В. приходится братом его супруге. Как-то вечером они сидели, выпивали у них дома. Подошла теща и начала предъявлять Зинкову Д.Н. претензии, что в одном месте дома не доделан потолок. Он ей ответил на повышенных тонах. С.А.В. заступился за свою мать. В связи с этим Зинков Д.Н. и С.А.В.. схватились. Однако их разняли. С.А.В. не успокаивался и сказал Зинкову Д.Н.: «Беги!». Зинков Д.Н. вышел в сени. С.А.В. также вышел за ним в сени и продолжал на повышенных тонах скандалить с Зинковым Д.Н., в том числе выражался грубой нецензурной бранью. Потом он взял ледобур и кинул им в Зинкова Д.Н. В результате у него была рассечена бровь. Однако в последующем он по данному телесному повреждению в полицию, к врачу не обращался, экспертизу не проходил. При этом С.А.В. разбил ледобуром лампочку в сенях. Зинкова Д.Н. это возмутило и он взял ледобур и ударил С.А.В. по голове. Из-за того, что лампочка была разбита, в сенях было темно. И Зинков Д.Н. не видел точно, куда именно наносит удар С.А.В.. После этого удара у Зинкова Д.Н. выхватили из рук ледобур и выбросили на улицу в снег. Зинков Д.Н. принес извинения С.А.В. сразу, как он вернулся из больницы. Отношения у них в настоящее время нормальные. Произошедшее они обсудили, претензий у них друг к другу нет.

Защитник Зинкова Д.Н. – адвокат Молчанов В.А. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, назначив его в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании пояснил, что Зинков Д.Н. приходится мужем его родной сестре. ДД.ММ.ГГГГ года они все вместе выпивали дома в гостях у сестры. Также там находились мать и сожительница С.А.В. В какой-то момент вечером у С.А.В.. и Зинкова Д.Н. произошел конфликт, в ходе которого они вышли в сени. Там также были О. и его мать. Он схватил ледобур и бросил его в Зинкова Д.Н. При этом разбилась лампочка. Как Зинков Д.Н. нанес ему удар, С.А.В. не помнит. В тот день они выпили достаточно много спиртного. После удара он очнулся в доме на коленях у сестры. После приезда «скорой» он еще раз терял сознание. Очнулся уже в машине «скорой помощи». В больнице установили, что у него пробита голова. С Зинковым Д.Н. после этого они общались, тот принес ему извинения, он их принял. Сейчас С.А.В. понимает, что сам виноват в случившемся: сам начал конфликт на повышенных тонах (они оба были пьяные и на взводе) и первым кинул в Зинкова Д.Н. ледобур, который попался ему под горячую руку. В ходе конфликта С.А.В. также выражался грубой нецензурной бранью. Ледобур кинул в Зинкова Д.Н., поскольку хотел причинить ему физическую боль, нанести телесные повреждения. Ранее подобных конфликтов у них не было. Сейчас они общаются, как и раньше. Зинков Д.Н. спиртное употребляет не часто, поскольку каждый день без выходных садится за руль, проходит врача. Зинкова Д.Н. он может охарактеризовать только с положительной стороны: он работящий, общительный, содержит всех детей.

Государственный обвинитель Осипова Д.С. полагала вину Зинкова Д.Н. доказанной собранными и исследованными судом доказательствами, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний Зинкова Д.Н., данных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Приведенными выше показаниями потерпевшего С.А.В.., данными ею в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля З.А.В.., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает с мужем Зинковым Д.Н. и 3-мя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ года у нее был день рождения. В связи с этим к ним в гости пришли ее брат С.А.В. со своей сожительницей С.О.В,. Также в гостях была ее мать Б.Л.В,. ДД.ММ.ГГГГ года они всей компанией, отмечали день рождения, ели и распивали спиртное. В этот день никаких конфликтов ни у кого не было, все было хорошо. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года они все легли спать. А., О. и мама остались у них дома с ночевкой. Около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года они проснулись и продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года они все сидели на кухне, дети были в комнате. Между ее мужем Зинковым Д.Н. и мамой Б.Л.В, произошел словесный конфликт, так как мама начала высказывать недовольство по отношению к Д.Н.. В какой-то момент в ходе словесного конфликта за ее маму заступился брат С.А.В.. Конфликт начался уже между А. и Д.Н.. В какой-то момент, когда они все сидели за столом друг напротив друга в ходе возникшей ссоры Д.Н. и А. вцепились руками друг в друга. Они их разняли и успокоили. Никто из них друг другу побои не наносил. А., Д.Н., она и О. вышли в сени покурить. Мама выходить в сени с ними не стала, оставалась на кухне. В сенях между А. и Д.Н. вновь произошел словесный конфликт. Она увидела, что у Д.Н. в руках находится ледобур, который висел в сенях на стене. Как и кто снял ледобур со стены, она не видела. Видела, как Д.Н. ударяет А. ледобуром в область головы. От удара А. упал на деревянный пол в сенях. Никаких выступов на полу не было. Из головы А. бежала кровь. Она отобрала у Д.Н. ледобур и выкинула его в снег во дворе дома. После этого они втроем (она, О. и мама) занесли А. в дом. О. незамедлительно вызвала скорую помощь. После этого она подошла к Д.Н. и увидела, что из одной брови у Д.Н. сочится кровь. Какая именно бровь (левая или правая), она не помнит. Откуда появилась рана на брови, она также не знает, не видела. Д.Н. ничего не рассказывал. По приезду скорой помощи А. увезли в больницу. Вместе с ним поехала О.. В дальнейшем от госпитализации А. отказался. Деревянный ящик для рыбалки оставался висеть на стене. Она не видела, чтобы в этот день кто-либо его брал. Впоследствии Д.Н. и А. примирились, никто друг к другу претензий не имеет. (Протокол допроса свидетеля З.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.51-53).

По существу обстоятельств преступления аналогичные показания были даны на предварительном следствии и свидетелями С.О.В, и Б.Л.В,. (протокол допроса свидетеля С.О.В, от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.47-50; протокол допроса свидетеля Б.Л.В, от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.54-56). Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Зинков Д.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и его обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь у себя дома, избил С.А.В.; удары наносил руками, а также один раз ударил по голове ледобуром. (л.д.63).

Кроме того, указанные обстоятельства преступления, механизм нанесения им телесных повреждений С.А.В. Зинков Д.Н. подтвердил и в ходе следственного эксперимента (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 71-74).

Согласно рапорту следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району М.С.А.. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в КУСП Отдела за № №, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в сенях жилого дома по адресу <адрес> с применением предмета используемого в качестве оружия – ледобура нанесло С.А.В. телесные повреждения характера открытой приникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы над левой теменной доли, малая пневмоцефалия, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 10).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в КУСП Отдела за № №, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 47 минуты поступило сообщение от диспетчера ЕДДС «112», что по адресу <адрес> разбили голову неизвестные С.А.В. (л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в КУСП Отдела за № №, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 02 минуты поступило сообщение от оператора службы «02» от СМП Н., что с адреса <адрес> в 1 РКБ был доставлен С.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года в 22:40 избили неизвестные. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, закрытый перелом 3-4 ребер слева, травма живота? Алкогольное опьянение. (л.д. 7).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в КУСП Отдела за № №, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 28 минут поступило сообщение от оператора службы «02», что в 1 РКБ был доставлен С.А.В.., проживающий по адресу Завьяловский район, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ года в 22:00 часа избили неизвестные у м/н в д. <адрес>. Диагноз: вдавленный перелом левой теменной кости, эпидуральная гематома над левой теменной долей. Отправлен в 7 ГКБ. (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции осмотрены жилой дом и двор по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты: ледобур, смыв вещества бурого цвета, волосы, сухой смыв вещества бурого цвета (л.д. 11-17).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у С.А.В. имелись телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы проникающей в полость черепа; ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом левой теменной кости, надоболочечная гематома левой теменной доли, пневмоцефалия, ушибленной раны теменной области слева; закрытой травмы грудной клетки, ссадин на грудной клетке. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у С.А.В.. имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы проникающей в полость черепа; ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом левой теменной кости, надоболочечная гематома левой теменной доли, пневмоцефалия, ушибленная рана в теменной области слева. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрывая травма грудной клетки, ссадины на грудной клетке здоровью не причинили. (л.д. 30).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ года следователем был осмотрен металлический ледобур, изъятый в ходе указанного выше осмотра места происшествия. (л.д. 33-34).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часов 46 минут был принят вызов на адрес <адрес> Прибыв на вызов в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в стационар в 1 РКБ был доставлен С.А.В. с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана теменной области. Ушиб грудной клетки, закрытый перелом 3, ребер слева». Со слов С.А.В., что случилось, не помнит. Возможно, избили. (л.д. 58).

Показания подсудимого Зинкова Д.Н., потерпевшего С.А.В.., допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого Зинкова Д.Н. потерпевший и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности Зинкова Д.Н. у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что Зинков Д.Н. в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в нанесении тяжких телесных повреждений С.А.В. ледобуром, находившимся в сенях его дома. На Зинкова Д.Н. как на лицо, нанесшее С.А.В. удар ледобуром в область головы, прямо указали допрошенные по делу свидетели обвинения Зинкова А.В. и С.О.В,., присутствовавшие в момент конфликта между Зинковым Д.Н. и С.А.В. Не доверять этим лицам у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы и соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований полагать возможность получения С.А.В. указанных в обвинении телесных повреждений при иных обстоятельствах у суда не имеется, в том числе с учетом приведенных выше заключений БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

Действия подсудимого Зинкова Д.Н. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Зинков Д.Н. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности Зинкова Д.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения Зинкова Д.Н. как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зинкову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Зинков Д.Н. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, находящегося под опекой его супругой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлена взаимосвязь между употреблением Зинковым Д.Н. спиртных напитков и его решением совершить данное преступление, взаимообусловленность указанного факта и обстоятельств совершенного преступления.

В связи с этим судом при назначении наказания применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного Зинковым Д.Н. тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Зинкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией за данное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, позиция потерпевшего, а также то, что Зинков Д.Н. от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше установленные судом обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Зинкова Д.Н. без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств и сведений о его личности, с учетом того, что Зинков Д.Н. имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, в содеянном раскаялся.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Зинкову Д.Н. испытательный срок.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Зинкову Д.Н. испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на Зинкова Д.Н. следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни.

Меру пресечения Зинкову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ледобур – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Ю.А. Кожевников