Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-34/2023 от 24.01.2023

№ 12-2004/2022

Дело № 72-34/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 февраля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Административной комиссии города Кургана на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Кургана от 1 сентября 2022 г. Бабочкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2022 г. постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд, Административная комиссия города Кургана просит решение судьи отменить.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что правонарушение произошло в границе прилегающей территории, настаивает, что в действиях Бабочкина А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25.

Обращает внимание, что установление схематично границ прилегающих территорий не является обязанностью органа местного самоуправления, площадь прилегающей территории к земельному участку, принадлежащему Бабочкину А.С. и его границы не могут быть определены органом местного самоуправления, разработка схем границ осуществляется по заявлению собственника прилегающей территории.

Указывает, что судом не дана соответствующая правовая оценка материалам дела, не истребованы необходимые доказательства для полного и всестороннего рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы защитник Бабочкина А.С. – Феоктистова Н.С. против доводов жалобы возражала.

Бабочкин А.С., представитель Административной комиссии города Кургана на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, распиской.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2022 г. в 10:06 специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» города Кургана установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного <адрес> Бабочкиным А.С. не проведены работы по уборке объекта благоустройства, а именно: земельный участок с кадастровым № не очищен от мусора, не скошена трава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бабочкина А.С. к административной ответственности по пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводам, что действия (бездействие) Бабочкина А.С. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25.

Указанное постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 1 сентября 2022 года было направлено в адрес Бабочкина А.С. 2 сентября 2022 г. и получено им 29 сентября 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 8).

Последним днем, когда Бабочкин А.С. мог подать жалобу на постановление административного органа, согласно положениям указанной выше нормы закона, являлось 9 октября 2022 г.

С жалобой на указанное постановление Бабочкин А.С. обратился 10 октября 2022 г., что следует из даты на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 г. жалоба, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению на 16 ноября 2022 г. в 10:30 часов. При этом в определении отражено, что жалоба отвечает требованиям статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку из материалов дела не следует, что Бабочкиным А.С. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа. В материалах дела такое ходатайство отсутствует, вопрос о восстановлении срока не решался, к рассмотрению на 16 ноября 2022 г. судьей Курганского городского суда Курганской области назначена жалоба, поданная на это постановление с нарушением срока.

Данный факт оставлен судьей районного суда без внимания, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2022 г., не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Бабочкина А.С. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи, вынесенные в отношении Бабочкина А.С. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 1995 ░. № 25 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░