Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2023 ~ М-3703/2023 от 04.08.2023

05RS0031-01-2023-007289-50

Дело № 2-5569/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 30.10.2023

мотивированное 06.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дибирчуевой Сидрат Шапиевны к ЖСК «Строй Лидер 05» о восстановлении договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № 24 от 12.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Дибирчуева С.Ш. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК «Строй Лидер 05» о восстановлении договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № 24 от 12.11.2018.

В обоснование исковых требований указывается на то, что истица Дибирчуева С.Ш. 12.11.2018 заключили с ответчиком ЖСК «Строй Лидер 05» договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ЗУ 1, к/н №. Предметом договора является двухкомнатная квартира в 3 блоке на 9 этаже, проектной площадью 77 кв. м. По указанному договору общая стоимость квартиры (паевой взнос) составляет 1.694.000 руб. Вступительный взнос составляет 1.000 руб. и 85.000 руб. Согласно условиям договора, остаток суммы рассрочен до завершения строительства 31.12.2020. Истица указывает на то, что неоднократно вносила денежные средства в качестве паевого взноса частями по 50.000 руб., однако в последующем потеряла свой мобильный телефон, а по приезду в Махачкалу не обнаружила около строящегося многоквартирного дома офис, в котором заключала договор. Сама стройка, как указывает истица, была заморожена. В 2022 году истица в Интернете нашла телефон и адрес застройщика, обратилась в офис, однако там ей пояснили, что договор с ней расторгнут. Истицей указывается на то, что досудебный порядок расторжения договора ответчиком не соблюдён, какие-либо уведомления о предстоящем расторжении договора она не получала, денежные средства ей не возвращены.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истице Дибирчуевой С.Ш. на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос о восстановлении заключенного с ответчиком ЖСК «Строй Лидер 05» договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № 24 от 12.11.2018.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.11.2018 между истицей Дибирчуевой С.Ш. (дольщик) и ответчиком ЖСК «Строй Лидер 05» (застройщик) был заключён договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 37, ЗУ 1, к/н №

Согласно тексту указанного договора, его предметом является двухкомнатная квартира в 3 блоке на 9 этаже, проектной площадью 77 кв. м. По указанному договору общая стоимость квартиры (паевой взнос) составляет 1.694.000 руб. Вступительный взнос составляет 1.000 руб. и 85.000 руб.

Также согласно условиям договора, остаток суммы рассрочен до завершения строительства 31.12.2020.

Истицей Дибирчуевой С.Ш. указывается на то, что неоднократно вносила денежные средства в качестве паевого взноса частями по 50.000 руб., однако в последующем потеряла свой мобильный телефон, а по приезду в Махачкалу не обнаружила около строящегося многоквартирного дома офис, в котором заключала договор. Сама стройка, как указывает истица, была заморожена. В 2022 году истица в Интернете нашла телефон и адрес застройщика, обратилась в офис, однако там ей пояснили, что договор с ней расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 указанного Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен претензионный порядок изменения или расторжения договоров, который в равной степени распространяется и на договоры участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что бремя доказывания исполнения застройщиком претензионного порядка расторжения договора лежит на самом застройщике.

Надлежаще извещённый ответчик на рассмотрение гражданского дела не явился, какие-либо возражения в отношении заявленных исковых требований не направил, доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора участия в долевом строительстве в суд не представил.

Также ответчиком не представлены и иные доказательства, подтверждающие расторжение договора с истицей Дибирчуевой С.Ш., в частности, доказательства возврата принятых у истицы денежных средств, заключения в отношении указанной позиции договора с новым пайщиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры расторжения заключенного с истицей Дибирчуевой С.Ш. договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № 24 от 12.11.2018, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дибирчуевой Сидрат Шапиевны к ЖСК «Строй Лидер 05» удовлетворить.

Восстановить договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № 24 от 12.11.2018, заключенный между застройщиком ЖСК «Строй Лидер 05» и участницей долевого строительства Дибирчуевой Сидрат Шапиевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев