Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-172/2023 от 10.02.2023

№ 2-423/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000221-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 95 369 руб. 79 коп., компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., компенсации расходов по оплате почтовых расходов 633 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ в 22 час 01 мин у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля SUZUKI Grand Vitara 2/0 государственный регистрационный знак О399ЕР89 (стоящего припаркованным) и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Н380ЕВ716 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUZUKI Grand Vitara 2/0 государственный регистрационный знак О399ЕР89, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем ВАЗ 2114, принадлежащим ФИО7, нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, об этом свидетельствует протокол ... об административном правонарушении осмотра места совершения административного правонарушения ДД/ММ/ГГ, а также протокол ... об административном правонарушении осмотра места совершения административного правонарушения ДД/ММ/ГГ составленные инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно калькуляции, составленной оценщиком ФИО4, составляет с учетом износа 95 366 руб. 79 коп. Кроме того, в адрес ответчика ФИО1 и ФИО7 направлялась претензия с предложением о возмещении ущерба транспортного средства, которое было проигнорировано, стоимость почтовых отправлений составляет 633 руб. 84 коп. = (326,32+307,52). Стоимость услуги по составлению калькуляции составила 7 000 руб., расходы на производство которой, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и компенсируются по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет 103 000 руб. 63 коп. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД/ММ/ГГ, не была застрахована. Ответчик не представила доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. В связи с чем, страховой компанией было отказано в возмещении расходов по страховому случаю. В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим истцу транспортным средством, а также необходимость неоднократного обращения к ответчику с просьбой произвести выплату на ремонт, неудовлетворение ответчиком добровольно претензии истца, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить заявленные им требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом по адресу проживания и регистрации.

Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании также не принимал, извещен.

Суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Видно, что правоотношение между сторонами регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае имеют место деликтные правоотношения.

Из копии паспорта транспортного средства серии ... следует, что собственником автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак О399ЕР89, является ФИО2 (л.д. 41-42), следовательно, истцу принадлежит право требования по возмещению ущерба.

Постановлением ... от ДД/ММ/ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возбужденное в отношении ФИО1, в связи с тем, что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ на основании постановления № за управление ДД/ММ/ГГ автомобилем не имея право управления ТС.

Причиненный ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, которая ДД/ММ/ГГ управляя автомобилем ВАЗ2114 государственный номер Н380ЕВ716 совершила ДТП после чего с места происшествия скрылась, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст12.27 КоАП РФ.

В обоснование суммы причиненного ущерба, истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД/ММ/ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак О399ЕР89, стоимость размера ущерба АТС (без учета износа заменяемых 169 870 руб. 79 коп. запчастей, стоимость размера ущерба АТС (с учетом износа заменяемых 95 366 руб. 79 коп. запчастей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статья 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает условия проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, что включает проведение экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, за потерпевшим сохраняется право на реальное возмещение убытков с причинителя вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО7 и причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Транспортное средство автомобиль ВАЗ2114 государственный номер Н380ЕВ716, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в момент ДТП автомобилем управляла ФИО1, что с достоверностью установлено в ходе судебного заседания.

Надлежащих доказательств того, что автомобиль на момент ДТП, выбыл из владения ФИО7 в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО1, суду представлено не было и судом не добыто.

Таким образом, ФИО1, несёт ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, т.е. ФИО2

Как следует из существа иска, потерпевший ЕжаковуС.С. требует в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 ущерб причиненный его транспортному средству в размере 95 366 руб. 79 коп., то есть с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного истцу, суд берёт за основу заключение эксперта ФИО4 № от ДД/ММ/ГГ и стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, которая составляет 95 366 руб. 79 коп., которая признается разумной и необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, фактические обстоятельства дела при которых ему был причинен моральный вред (ДТП), индивидуальные особенности истица.

С учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб. и тем самым в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена копия Договора «Оказания услуг» № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому истец оплачивает услуг экспертного характера в размере 7 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору № истцом представлен чек от ДД/ММ/ГГ.

Также истцом представлены кассовые чеки от ДД/ММ/ГГ на сумму 326 руб. 32 коп. и от ДД/ММ/ГГ на сумму 307 руб. 52 коп. повреждающие направление ФИО1 претензии о возмещении ущерба в досудебном порядке (л.д. 49, 50).

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 260 руб. 01 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД/ММ/ГГ (л.д. 6).

Таким образом, в связи с удовлетворением иска имущественного характера в полном объеме, истец получил право на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 260 руб. 01 коп. за счет ответчиков ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ серии 7414 3878964 выдан ДД/ММ/ГГ отделением в ... МО УФМС России по ЯНАО в ... код подразделения 890-028) в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца обл. с/хоз. опытная станция ... (паспорт гражданина РФ серии 7408 № выдан Отделением УФМС России по ЯНАО в ... ДД/ММ/ГГ код подразделения 890-007) в возмещение ущерба 95 369 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оценку 7 000 руб., почтовые расходы в размере 633 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 260 руб. 01 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Лабытнангский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова