Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2024 (2-1114/2023;) ~ М-833/2023 от 22.05.2023

        № 2-16/2024 (2-1114/2023)

        УИД: 50RS0040-01-2023-001028-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производство по гражданскому делу по иску Кириченко Владимира Витальевича к Администрации города Реутов, ПГК «Октябрь» о признании права собственности на гаражный бокс и встречному исковому заявлению Администрации г. Реутов к Кириченко Владимиру Витальевичу о признании гаражного бокса самовольной постройкой и обязании совершить действия,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к Администрации г. ФИО2 о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>В, мотивируя иск тем, что между истцом и ЗАО «ЮниКон» (Застройщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в рамках Постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЮниКон» осуществляло строительство гаражей по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> (техническая зона МКАД), в том числе и гаража №, владение, содержание и эксплуатацию которого истец осуществляет по сегодняшний день. Обязательства по данному Договору сторонами были выполнены в полном объеме, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГг. по Акту приема-сдачи истцу был передан в собственность гараж под номером №. С февраля 1998г. и по настоящее время, то есть уже на протяжении 25 лет, истец открыто, добросовестно, непрерывно владею, пользуюсь и содержу данное имущество, включая земельный участок, на котором расположено данное имущество. С октября 1998г. истец также является членом ПГК «Октябрь», им полностью выплачены все целевые взносы и ежегодно выплачиваются членские взносы, какая-либо задолженность отсутствует. Паевый взнос за гараж № истцом полностью был выплачен в ПГК «Октябрь», о чем ответчиком ПГК «Октябрь» выдан соответствующий документ. Истец в иске указывает на то, что каких - либо претензий со стороны ПГК «Октябрь», администрации г. ФИО2, как владельца земельного участка, в адрес истца на протяжении 25 лет не поступало. В настоящее время государственная регистрация прав на данный гараж при наличии имеющихся у истца документов, в отсутствие полного их комплекта и противодействия ПГК «Октябрь» для истца по-прежнему невозможна, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

        Не согласившись с исковым заявлением представителем Администрации г.о. ФИО2 был подан встречный иск к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и обязании совершить действия, мотивируя иск тем, что на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:730, расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, площадью 5169 кв.м, расположены объекты самовольного строительства, в том числе: кирпичный гараж обозначенный под номером 115 пользование которым осуществляется ответчиком. В целях эксплуатации гаражей, являющихся объектами самовольного строительства пользователями гаражей учрежден Потребительский гаражный кооператив «Октябрь». Гараж №, в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, по мнению представителя Администрации г.о. ФИО2, является самовольной постройкой, построен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии прав лица осуществившего строительства на земельный участок на котором он расположен. У ФИО1 отсутствуют права, в том числе право пользования, на земельный участок на котором расположен Гараж №. Гараж № находится в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач 110 кВ, что запрещено положениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 160. До принятия указанных Правил размещение объектов в охранной зоне линии электропередач было запрещено положениями Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. N255. Поскольку требование истца по встречному иску об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки ответчик добровольно не удовлетворил, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

        На основании изложенного, представитель Администрации г. ФИО2 просил суд признать Гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:730, по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1 освободить Гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:730, по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 снести Гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:730, по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:730, по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом было подано заявление об отказе от иска к Администрации городского округа ФИО2 о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ПГК «Октябрь», на том основании, что спорный объект недвижимости был продан ООО СЗ «Догма-1», представлена копия договора купли-продажи.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая отказ истца от исковых требований, и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что заявленный представителем истца, действующим на основании доверенности, отказ от иска к Администрации городского округа ФИО2 о признании права собственности на гараж не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом было разъяснено право представителя истца по встречному иску Администрации городского округа ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, представителю истца было предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Изучив представление документы, представителем Администрации городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности, было подано заявление об отказе от иска к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе гаража и освобождении земельного участка, поскольку спорный объект недвижимости к ФИО1 был реализован.

Принимая отказ представителя истца Администрации г.о. ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе гаража и освобождении земельного участка, и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что заявленный представителем истца, действующим на основании доверенности, отказ от иска к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ Кириченко Владимира Витальевича от иска к Администрации города Реутов, ПГК «Октябрь» о признании права собственности на гаражный бокс и встречному исковому заявлению Администрации г. Реутов к Кириченко Владимиру Витальевичу о признании гаражного бокса самовольной постройкой и обязании совершить действия.

Принять отказ представителя истца Администрации г. Реутов от иска к Кириченко Владимиру Витальевичу о признании гаража самовольной постройкой и обязании совершить действия.

        Производство по гражданскому делу по иску Кириченко Владимира Витальевича к Администрации города Реутов, ПГК «Октябрь» о признании права собственности на гаражный бокс и встречному исковому заявлению Администрации г. Реутов к Кириченко Владимиру Витальевичу о признании гаражного бокса самовольной постройкой и обязании совершить действия - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Реутовский городской суд.

Судья:                                            Корниенко М.В.