Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1554/2021 от 23.03.2021

Дело №5-1554/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 05 мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириллова Н.В., потерпевшего МСП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кириллова Николая Васильевича, <иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у <адрес> Кириллов Н.В. нарушил п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <иные данные>, на регулируемом светофорами перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении прямо, произошло столкновение с а/м <иные данные> под управлением МСП В результате ДТП водителю МСП причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру МДС причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью человека, собственнику ТС причинен материальный ущерб.

Указанные события отражены в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кириллов Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что с потерпевшей стороной заключено соглашение о примирении и возмещении ущерба, которое исполнено, о чем имеется соответствующая расписка, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший МСП суду пояснил, что никаких претензий к Кириллову Н.В. не имеет, все вопросы урегулированы, заключено соответствующее соглашение, которое исполнено. Просит строго Кириллова не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами. Дочь уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело как законный представитель, без ее участия.

Потерпевшая МДС и должностное лицо органа, составившего протокол, в суд не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, видеозапись, прихожу к следующему.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями потерпевшего МСП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 45 минут управлял а/м <иные данные>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе со скоростью около 40 км/ч. Ехал с супругой и детьми, все были пристегнуты. Заехал на перекресток <адрес> и <адрес> по зеленому сигналу светофора, намеревался проехать прямо, увидел. что навстречу движется а/м <иные данные>, совершает левый поворот. Расстояние между а/м было около 10 метров, нажал на тормоза, попытался принять правее, а/м <иные данные> тоже начал смещаться в его сторону и произошло столкновение. От удара его а/м развернуло.

Из объяснений МИС следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 45 минут являлась пассажиром а/м <иные данные>, за рулем находился отец – МСП Ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Сидела на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, почувствовала удар, резкий запах в а/м появился. Вышли из а/м с правой стороны, т.к. левая дверь была заблокирована.

Из объяснений МЮС следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 45 минут являлась пассажиром а/м <иные данные>, сидела на переднем правом пассажирском сиденье, ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40-50 км/ч. Дорога была плохо очищена от снега. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, двигались на зеленый сигнал светофора по средней полосе в прямом направлении. Слева стояли а/м, которые намеревались совершить разворот. Когда были уже на перекрестке, увидела а/м темного цвета, который двигался поперек им. Муж пытался уйти от столкновения, но избежать не удалось. В салоне а/м находилось трое несовершеннолетних детей.

Из объяснений ЕДЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 45 минут управлял а/м <иные данные>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Остановился перед перекрестком <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора. Впереди него стоял а/м <иные данные> с включенным левым указателем поворота. На зеленый сигнал светофора начали движение. Выехав на перекресток, остановились, пропуская встречные ТС. Навстречу им по левой стороне стояли а/м, которые совершали разворот. А/м <иные данные> начал движение, в это время навстречу ехал а/м <иные данные> по средней полосе в прямом направлении. После произошло столкновение. На светофоре был включен зеленый сигнал светофора.

Согласно объяснениям Кириллова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 45 минут управлял а/м <иные данные>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Заехал на перекресток <адрес> и <адрес> по зеленому сигналу светофора, т.к. хотел совершить левый поворот. Заехал на перекресток, снизил скорость, пропуская встречные ТС. Навстречу по левой полосе ехали а/м, которые совершали разворот. На средней полосе и на правой полосе а/м не видел, которые ехали бы ему навстречу и продолжил движение, совершая левый поворот. На стороне дороги, предназначенной для встречного движения заметил а/м <иные данные>, которая ехала навстречу по средней полосе, расстояние было около 15 метров. Пытался убрать свой а/м с траектории движения а/м <иные данные>, но произошел удар, после чего его а/м развернуло. Ехал один, был пристегнут ремнем безопасности.

Из рапорта старшего инспектора ИГН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация с Поликлиники №, что МСП обратился к ним самостоятельно с диагнозом: закрытый перелом 5-ой пястной левой кисти, назначено лечение в РКБ. Установлено, что МСП получил травму ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 45 минут на <адрес>, будучи водителем а/м <иные данные> во время столкновения с а/м <иные данные>.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия обозначено направления движения автомобилей, место совершения столкновения, отражены дорожные знаки.

Из протокола осмотра транспортного средства и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а/м <иные данные> имеет внешние повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правое переднее колесо, передняя правая ПТФ, правая передняя фара, правое заднее крыло, задний бампер, задний правый фонарь, скрытые повреждения. А/м <иные данные> имеет внешние повреждения: капот, лобовое стекло, обе передние блок-фары, передний бампер, радиатор, усилитель бампера, воздуховоды, передний госрегзнак, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, обе подушки безопасности, салонное зеркало заднего вида, левый порог, задняя левая дверь, заднее левое крыло, скрытые дефекты.

В силу п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение Кирилловым Н.В. указанных требований Правил дорожного движения РФ в судебном заседании установлено.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у МСП обнаружены следующие повреждения: краевой перелом проксимального эпифиза пятой пястной кости, левой кисти – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

На основе представленных доказательств прихожу к выводу, что между действиями Кириллова Н.В. в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ и наступившими у МСП последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях Кириллова Н.В. судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью МСП

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, <иные данные>.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Кириллов Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 Кодекса РФ об АП.

Протоколы и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.4.1-4.2 Кодекса РФ об АП, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым Н.В. административного правонарушения, его личность, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и других заслуживающих внимание обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, суд считает, цели наказания будут достигнуты назначением Кириллову Н.В. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириллова Николая Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 23000 (двадцать три) тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кропотова Т.Е.