Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2024 (2-7837/2023;) от 26.12.2023

УИД 38RS0024-01-2023-004612-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06.03.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием ответчика Щербинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Щербинину ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Щербинину И.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 211 601 руб. 80 коп., включающую: основной долг в размере 16 599 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 393 руб. 72 коп., штрафы в размере 178 608 руб. 66 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «РСВ» указало, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Щербинину И.В. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору – ООО «РСВ».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Ответчик Щербинин И.В. иск не признал, просил применить исковую давность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательств дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик настаивал на применении исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитному договору № от **/**/**** представило Щербинину И.В. кредит «Целевой кредит «0-0-10» для приобретение телевизора в размере 16 599 руб. 42 коп. (включая комиссию за подключение к программе страхования) сроком на 10 месяцев под 26% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком десятью ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 845 руб. 24 коп., последний платеж в размере 1 845 руб. 20 коп.

С общими условиями кредитования, графиком платежей, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 16 599 руб. 42 коп., в том числе на оплату телевизора в размере 15 299 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 211 601 руб. 80 коп., включая: основной долг в размере 16 599 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 393 руб. 72 коп., штрафы в размере 178 608 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Права требования уплаты задолженности к должнику Щербинину И.В. по кредитному договору № от **/**/**** уступлены КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по договору № от **/**/**** новому кредитору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило их по договору от **/**/**** ООО «РСВ».

Определением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Щербинина И.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 211 601 руб. 80 коп.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен **/**/**** сроком на 10 месяцев, то есть до **/**/****. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек **/**/****.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «РСВ» мировому судье **/**/****, согласно штампу на конверте, то есть спустя более 9 лет после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****.

Настоящий иск подан **/**/****, то есть спустя 1 год 10 месяцев 14 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье за судебным приказом срок исковой давности истек по всей заявленной ко взысканию задолженности, с иском истец обратился спустя более полугода после отмены судебного приказа, в связи с чем срок не продлевается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как на момент обращения к мировому судьи, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Щербинину ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2024.