Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2023 ~ М-2247/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2693/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003055-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чибирёву ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Чибирёву В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., суммы процентов в размере 119 275 руб. из расчета 0,05% в день, неустойки в размере 8 847 руб. из расчета 0,05% в день; об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство ... путем передачи его в собственность истца в счет полного погашения задолженности; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11 281 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с данным договором, последнему предоставлен заём в размере 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль .... В установленный срок ответчик денежные средства не вернул истцу, на телефонные звонки не отвечает, на претензию не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

        На судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.30).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статья 349 ГК РФ указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На судебном заседании установлено следующее.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО1 и Чибирёвым В.Ф., согласно которому последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб. и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за нее в размере 0,05%, что подтверждается распиской (л.д.14-15).

    В соответствии с п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

    Из пояснений истца следует, что денежные средства возвращены не были.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет.

    В судебное заседание ответчик не явился, договор займа не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

    Заемщик извещался ФИО1 об образовавшейся задолженности, что подтверждается претензией (л.д.20).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., суммы процентов в размере 119 275 руб. из расчета 0,05% в день, неустойки в размере 8 847 руб. из расчета 0,05% в день являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чибирёвым В.Ф. заключен договор залога, по условиям которого последний в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору предоставляет в залог автомобиль .... Стоимость предмета залога установлена на день осмотра ТС в размере 650 000 руб. (л.д.16).

Паспорт технического средства на указанный автомобиль Чибирёв В.Ф. передал ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из паспорта транспортного средства автомобиль марки ... усматривается, что оно зарегистрировано за Чибирёвым В.Ф. (л.д.17).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки ..., зарегистрировано за Чибирёвым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28).

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд считает требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части обращения взыскания автомобиля путем его передачи истцу.

В ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов восстановления нарушенного права. Использование иных способов защиты права, не поименованных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами.

Гражданское процессуальное право предполагает возможность обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанной части избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, поэтому в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи его в собственность истца следует отказать.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, до настоящего времени используется ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 281 руб., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

На основании изложенного и ст.309, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Чибирёва ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., сумму процентов в размере 119 275 руб. из расчета 0,05% в день, неустойку в размере 8 847 руб. из расчета 0,05% в день; расходы по оплате госпошлины в размере 11 281 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья