Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-329/2021 ~ М-322/2021 от 03.08.2021

Дело №2-329/2021

29RS0007-01-2021-000533-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    28 октября 2021 года                                                                            пос. Коноша                                                                                                                       

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием ответчика Бухлаева О.В.,

представителя ответчика Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкина Н.Б. к Бухлаеву О.В. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Веревкин Н.Б. обратился в суд с иском к Бухлаеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в 12 часов 00 минут, произошло столкновение двух транспортных средств: «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности и под управлением Веревкина Н.Б. и «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности и под управлением Бухлаева О.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бухлаев О.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрастрахование», страховой полис серии ААС №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний капот, передние крылья, передний бампер, передние блок фары, передние противотуманные фары и др. (подробные повреждения автомобиля отражены в экспертном заключении). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 289 939 рублей 53 копейки. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» по результатам вышеуказанного экспертного заключения, выплатила стоимость восстановительного ремонта без учета износа 204 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 85 579 рублей 53 копейки (289 939 рублей 53 копейки - 204 200 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 рубля.

С соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Костив А.Ю. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Веревкин Н.Б. и его представитель Махотин А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Бухлаев О.В. и представитель ответчика Костив А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. В отзыве указали, что размер произведенной в пользу истца страховой выплаты не оспаривался. В случае оспаривания кем либо, из лиц, участвующих в деле, правильности размера страховой выплаты, просят оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, ответственность владельца транспортного средства, указанного в исковом заявлении, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), которым для споров о выплатах по договору ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Альфастрахование» произвела Веревкину Н.Б. выплату страхового возмещения в сумме 205 200 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, Веревкин Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Бухлаеву О.В., полагая, что разница между выплаченным страховым возмещением с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, отраженной в экспертном заключении, подлежит взысканию с Бухлаева О.В. как лица, причинившего вред.

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства Бухлаева О.В., участвовавшего в спорном ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», заявленное истцом требование обусловлено правоотношениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и привлечение в качестве соответчика по настоящему делу АО «Альфастрахование» является обязательным в силу особенностей спорных правоотношений.

Вместе с тем, истец, будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения АО «Альфастрахование», не обращался к страховщику, самостоятельно оценил размер причиненного ущерба, как разницу между выплаченным страховым возмещением с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, отраженной в экспертном заключении, и обратился к лицу, причинившему вред, нарушив тем самым досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный для данной категории дела, который определяется не составом лиц, участвующих в деле и их процессуальным положением, а характером спора, который в данном случае относится к спорам о выплатах по договору ОСАГО.

Однако стороной истца не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт его обращения к страховщику АО «Альфастрахование» с соответствующей претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть не представлено доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает исковое заявление Веревкина Н.Б. к Бухлаеву О.В. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Веревкина Н.Б. к Бухлаеву О.В. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                          Е.Н. Волощенко