Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-473/2023 ~ М-3264/2023 от 13.10.2023

Дело №М-3264/2023 (9-473/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-004760-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Владимир              19 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира И.Н.Мысягина, ознакомившись с исковым заявлением Орешковой Нины Алексеевны к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по улучаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО6» (далее –ответчик) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указано, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. До смерти истец находилась на его иждивении.

Установление факта нахождения на иждивения необходимо истцу для оформления пенсии по случаю потери кормильца, за умершего супруга пенсионера - МО РФ, подполковника в отставке ФИО2.

Истец обращалась с заявлением об оформлении пенсии по случаю потери кормильца в Военный Комиссариат по <...>, предоставив все необходимые для назначения пенсии документы.

Заявление было рассмотрено и был дан ответ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Причиной отказа явилась необходимость установления факта ее нахождения иждивении супруга, что в компетенцию Военного комиссариата не входит.

До смерти супруга его военная пенсия составляла порядка 26 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года также была небольшая выплата пенсии по инвалидности.

Помощь со стороны супруга была постоянной, основным источником дохода и средством к ее существованию.

Во время прохождения им военной службы истец проживала совместно с супругом и не всегда имела возможность устроиться на работу.

Супруги по день смерти ФИО2 проживали вместе, вели общее хозяйство и проживали по адресу: <...>, что подтверждается справкой ФИО7».

На основании изложенного, истец просит суд устанановить факт нахождения истца ФИО1 на иждивании супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за истцом право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления ответчиком по делу является ФИО8 области», расположенное по адресу: <...>, <...>, следовательно, юридический адрес ответчика не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <...>

Таким образом, иск подан в Октябрьский районный суд <...> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, судья полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО9» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <...>, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Истцу следует обращаться с данным исковым заявлением по юридическому и фактическому адресу ответчика - в Ленинский районный суд <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225, 332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО10» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в Ленинский районный суд <...>, расположенный по адресу: <...>.

    На определение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     И.Н. Мысягина