УИД: 22RS0031-01-2021-000404-72
Дело № 1-29/2022
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кытманово Алтайского края 12 мая 2022 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №751, ордер №000541 от 27.04.2022,
при секретаре Юрчиковой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:
Андрющенко В.И., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Андрющенко В.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.11.2021 г. по 19.02.2022 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, Андрющенко В.И. находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, Андрющенко В.И. намеревался совершить тайное хищение ценного имущества путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по <адрес> в <адрес>. При этом Андрющенко В.И. решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов.
В период времени с 01.11.2021 г. по 19.02.2022 г., точные дата и время не установлены, Андрющенко В.И., осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на усадьбу <адрес> в <адрес>, где руками и имеющимся у него с собой топором повредил запорные устройства входных дверей крыльца дома и веранды дома, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил три алюминиевые кастрюли объемом 6 л. каждая, стоимостью 230 рублей за 1 кастрюлю, на общую сумму 690 рублей; две алюминиевые сковороды диаметром 30 см. без крышки каждая, стоимостью 357 рублей за 1 сковороду, на общую сумму 714 рублей; ручную мясорубку советского производства, стоимостью 322 рубля; 4 металлических формы для выпекания хлеба стоимостью 288 рублей за одну форму, на общую сумму 1152 рубля; чугунную утятницу с крышкой, стоимостью 437 рублей; металлическую фляжку емкостью 200 гр., стоимостью 216 рублей, которые сложил в белый пропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего Андрющенко В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел.
Таким образом, Андрющенко В.И. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил принадлежащее гр-ну В. имущество, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 3531 руб..
В судебном заседании подсудимый Андрющенко В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Помимо признания своей вины подсудимым Андрющенко В.И., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний Андрющенко В.И., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, суд установил, что он свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ему известно, что в <адрес> в летнее время в доме проживают не известные ему люди, которые используют дом как летнюю дачу. В ноябре 2021 года, точную дату не помнит, проходя по <адрес> заметил, что в <адрес> никто не проживает. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данный дом, чтобы взять какой-либо металл, продать его, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Придя к себе домой, он взял топор и пошел к дому № по <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому со стороны огорода, он перелез через забор, подошел к двери веранды дома, на которой висел навесной замок. Данный замок был китайского производства, поэтому он с легкостью сдернул его руками и положил на крыльцо. Затем он открыл дверь, и перед ним оказалась еще одна дверь, которая была закрыта на врезной замок. Он подломил её топором, взятым из дома. Открыв вторую дверь, он прошел на веранду, а затем через не запертую дверь зашел в дом. В кухне в нижних ящиках кухонного гарнитура обнаружил металлическую алюминиевую посуду, а именно: 2 алюминиевых сковороды без крышек диаметром примерно 30 см., четыре хлебных формы, которые парно были скреплены между собой, так же три алюминиевые кастрюли, небольшой металлический казан, мясорубку ручную и железную фляжку. Данную металлическую посуду он решил похитить. Когда он заходил в дом, то на веранде заметил белый полипропиленовый мешок. Он взял данный мешок и сложил в него металлическую посуду. Затем вышел с мешком на улицу, забрал топор, повесил назад навесной замок и пошел домой. По дороге домой похищенную посуду спрятал в снегу. В последующем он забрал её и увез на металлоприемку в г. Заринск, где вместе с белым пропиленовым мешком сдал на сумму около 1000 рублей. Денежные средства от сдачи похищенного имущества потратил на свои нужды (л.д. 116-119, 134-137).
Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после их оглашения в ходе судебного заседания Андрющенко В.И. подтвердил в полном объеме.
Виновность Андрющенко В.И. в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
-заявлением потерпевшего В., о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое в период времени с 11.11.2021 г. по 19.02.2022 г. из помещения <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 8);
- показаниями потерпевшего В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в <адрес>, у него имеется жилой дом, который он использует как дачу. В доме последний раз он был 11 ноября 2021 года. В этот день он закрыл на замки входные двери в дом и в веранду дома, после чего уехал в г.Барнаул. Всё имущество в доме находилось на своих местах, свободный доступ посторонних лиц в дом был исключен, ключи от дома находились только у него.
19 февраля 2022 года, около 12 часов он приехал в дом и обнаружил, что на входных дверях в помещение веранды дома и самого дома сломаны замки. Он прошел в дом и стал осматривать имущество, при этом обнаружил, что из дома пропали следующие вещи: 4 формы (скреплены по две штуки) для выпекания хлеба чугунные, утятница с крышкой чугунная (казан), диаметром около 30х15 см., три алюминиевые кастрюли, объемом по 6 литров каждая, 2 сковороды алюминиевые, диаметром около 30 см., железная фляжка на 200 гр., ручная мясорубка советского производства и белый пропиленовый мешок, который не представляет для него материальной ценности. Все похищенное имущество было советского производства, находилось в эксплуатации не менее 35 лет. Он понял, что кто - то совершил кражу из его дома, поэтому заявил о совершенном преступлении в полицию. Данной кражей ему причинен материальный ущерб в сумме около 10 000 рублей, который не является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей. Данный ущерб является для него существенным, так как ему дороги данные вещи (л.д.101-103);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Андрющенко В.И., в ходе которой он указал на жилой дом в <адрес>, из которого он похитил металлическую посуду и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, аналогично тому, как эти обстоятельства были изложены им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 123-129);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2022 г. в ходе которого осмотрена усадьба дома и дом по адресу: <адрес> и обнаружены и изъяты 9 следов пальцев рук, навесной замок, вырез порога со следом орудия взлома, след ткани, микроволокно (л.д. 9-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2022 г. в ходе которого осмотрена усадьба дома и дом по адресу: <адрес>, похищенного имущества и орудия взлома не обнаружено (л.д. 20-29);
- заключением эксперта №5-22-03-08 от 15 марта 2022 года, согласно которому среднерыночная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 6 литров составляет 230 рублей, сковороды алюминиевой диаметром 30 см. без крышки - 357 рублей, ручной мясорубки советского производства - 322 рубля, формы чугунной для выпекания хлеба советского производства - 288 рублей, утятницы с крышкой размером 30х15 см., советского производства - 437 рублей, металлической фляжки 200 гр., советского производства - 216 рублей (л.д. 80-88);
<данные изъяты>
- заключением эксперта №2489 от 17 марта 2022 года, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности входной двери по адресу: <адрес> не исправен, на его поверхности имеются следы воздействия постороннего предмета, а также повреждения засова (л.д. 45-48);
- распиской В. о возмещении ему ущерба Андрющенко В.И. на сумму 3000 рублей,
- справкой по операции от 27.04.2022 о переводе Андрющенко В.И. потерпевшему В. в счет возмещения ущерба 531 рубля;
- постановлением от 17.03.2022 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: 9 следов пальцев рук, навесного замка, выреза порога со следом орудия взлома, следа ткани;
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Андрющенко В.И. в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Это подтверждается показаниями самого Андрющенко В.И., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме; протоколом проверки показаний подозреваемого Андрющенко В.И. на месте, показаниями потерпевшего В. о составе похищенного имущества, которые совпадают с показаниями Андрющенко В.И.; заключением экспертизы о наличии повреждений на навесном замке, на который был закрыт дом потерпевшего и который Андрющенко В.И. сломал; протоколами осмотра мест происшествия, иными собранными по делу письменными доказательствами.
Выше перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.
Действия подсудимого Андрющенко В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» так же нашел свое подтверждение, так как кража была совершена из дома, который использовался потерпевшим для постоянного проживания его и его родственников в теплое время года и использовался ими как дача, был оборудован всем необходимым для проживания.
При определении вида и размера наказания Андрющенко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Андрющенко В.И. относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.
При определении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения, последовательных и признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений в зале судебного заседания; состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и является инвалидом 2 группы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Андрющенко В.И., а потому считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Как личность Андрющенко В.И. в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком, спиртным в настоящее время не злоупотребляет, является получателем пенсии по инвалидности, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>
С учетом характеристики личности Андрющенко В.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Суд считает, что для своего исправления Андрющенко В.И. не нуждается в изоляции от общества.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 7532 рубля 50 коп. (л.д. 196) и в судебном заседании в сумме 3450 рублей, которые суд полагает возможным не взыскивать с осужденного, учитывая, что он является нетрудоспособным, нуждается в постоянном лечении, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, которая не превышает прожиточного минимума.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андрющенко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление в 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Андрющенко В.И. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Андрющенко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 9 следов пальцев рук, навесной замок, вырез порога со следом орудия взлома, след ткани, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Андрющенко В.И. освободить, возложив их на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: Е.Б.Дыренкова