Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-2636/2019;) ~ М-2205/2019 от 18.09.2019

УИД 16RS0047-01-2019-003204-60

Дело № 2 -48/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 17 января 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к ИК МО города Казани в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Кузнецов М.В. является наследником второй очереди по закону. В установленный шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу о принятии наследства по уважительным причинам. Истец узнал о смерти дяди в апреле 2019 года от сотрудников ТСН «Заря 18», после чего обратился к нотариусу с просьбой оформить наследство, однако получил отказ. В связи с этим, истец обратился в суд и просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Дорофеева А.С. и признать его принявшим наследство.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с требованиями Кузнецова М.В., представитель ИК МО г.Казани обратился со встречным иском о признании имущества выморочным, в обоснование требований указав, что причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными. В связи с этим, ИК МО <адрес> просит суд признать право собственности на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием города Казани.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с требованиями Кузнецова М.В. не согласился, встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица - ТСН «Заря-18», в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, пояснив, что истцу о смерти дяди известно не было, поскольку умерший был одиноким человеком, ни с кем не общался, всего и всех боялся, истец как узнал о смерти родственника погасил задолженность по коммунальным платежам, намерен принять наследство и сохранить его, оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется, поскольку имеется наследник.

Третье лицо по первоначальному иску Кузнецова Н.И. требования истца поддержала.

Третье лицо по первоначальному иску –нотариус Гришина О.И. на судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), третьих лиц по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принятие наследства как факт, имеющий юридическое значение, влечет за собой и определенные юридические последствия. В частности, принятие наследства обусловливает возникновение у наследников, совершивших такое действие, права собственности на наследственное имущество.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение вышеуказанных предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный 6 шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.И. все свое имущество, в том числе квартиру в ЖСК «Заря -18» по адресу: <адрес> завещал <данные изъяты> В случае смерти наследника ранее наследодателя или одновременно с ним либо непринятие наследником указанного имущества, Дорофеев С.И. завещал имущество Кузнецовой Н.И. и Кузнецову М.В. в равных долях по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер Дорофеев С.И. После его смерти Дорофеев А.С., будучи зарегистрированным в спорной квартире и проживая в ней, фактически принял наследство после смерти отца, однако в установленном законом порядке к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –дядя истца по первоначальному иску по линии отца, умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, следует, что в установленный шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу о принятии наследства по уважительным причинам. Дорофеев А.С. при жизни был замкнутым человеком, с родственниками не общался, дверь не открывал. Истец узнал о смерти дяди в апреле 2019 года от сотрудников ТСН «Заря 18», после чего обратился к нотариусу с просьбой оформить наследство, однако получил отказ. Истец поставил памятник дяде, оплатил задолженность по коммунальным услугам.

Из пояснений представителя ТСН «Заря -18», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, установлено, что Дорофеевы в спорной квартире проживали с 1969 года, пай за квартиру был выплачен полностью, задолженности по коммунальным услугам не имели, труп Дорофеева А.С. обнаружили спустя два месяца в квартире после того стала образовываться задолженность по коммунальным платежам, умерший был нелюдим, всех сторонился, ни с кем не общался, в том числе и с соседями, поскольку ТСН сведениями о родственниках не обладало, для оказания помощи в их розыске обращались в отдел полиции и исполком города. После того как был найден Кузнецов М.В., последний оплатил задолженность по жилищно –коммунальным услугам.

Третье лицо Кузнецова Н.И. суду пояснила, что им было известно о завещании Дорофеева С.И., однако ни на что не претендовали, поскольку знали, что все останется его сыну, при этом, Дорофеев А.С. был человеком одиноким, замкнутым, подозрительным, осторожным, ни с кем не общался, в связи с чем, ни ей, ни истцу о его жизни ничего не было известно, о том, что он умер, тоже не знали.

Суд, проанализировав пояснения сторон, третьих лиц, приходит к выводу об обоснованности заявленных Кузнецовым М.В. требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Соответственно, оснований для удовлетворения встречных требований ИК МО города Казани при наличии наследника, желающего принять наследство, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова