Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1172/2023 от 14.11.2023

Дело № 13-1172/2023 (2-1671/2023)

УИД 29RS0024-01-2023-001568-09

12 декабря 2023 года                                                                      г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дополнительное)

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.

при секретаре Федоровцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1671/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двина» к Кругловой Л.Д., Круглова Д.А., несовершеннолетней ФИО. в лице законного представителя Круглова Д.А. с требованием обязать предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу, демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ООО «Двина») обратилось в суд с иском к Кругловой Л.Д., Круглова Д.А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Круглова Д.А. с требованием обязать предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу, демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь около <адрес>, взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день до устранения нарушений, взыскании почтовых расходов в размере 84,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26.09.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Двина» к Кругловой Л.Д., Круглова Д.А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Круглова Д.А. с требованием обязать предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу, демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворено.

Постановлено обязать Кругловой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Круглова Д.А. предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу, демонтировать в межквартирном тамбурном помещении квартир <адрес>.

Взыскать с Кругловой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина», ИНН 2901193577, ОГРН 1092901006110, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Круглова Д.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина», ИНН 2901193577, ОГРН 1092901006110, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

17.10.2023 в адрес суда поступило заявление представителя ООО «Двина» – Комарова В.А. о вынесении дополнительного решения по делу № 2-1671/2023 о взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки 500 рублей за каждый день до устранения нарушений, а именно демонтажа тамбурной двери незаконно установленной на общедомовом имуществе и предоставления полного свободного доступа к общедомовому имуществу (счетчику) в <адрес>, взыскании почтовых расходов в размере 84 рубля 60 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Круглова Л.Д., соответчик Круглов Д.А. извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26.09.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Двина» к Кругловой Л.Д., Круглова Д.А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Круглова Д.А. удовлетворено. Постановлено обязать Кругловой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Круглова Д.А. предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу, демонтировать в межквартирном тамбурном помещении квартир <адрес>

Взыскать с Кругловой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина», ИНН 2901193577, ОГРН 1092901006110, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Круглова Д.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина», ИНН 2901193577, ОГРН 1092901006110, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Вместе с тем судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчиков неустойки в размере 500 рублей за каждый день до устранения нарушений, взыскании почтовых расходов в размере 84,60 рублей.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер спора, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчиками не приведены исключительные обстоятельства, в силу которых имеются основания для уменьшения неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.п. 73, 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать неустойку в размере                 500 рублей за каждый день до устранения нарушений, а именно демонтажа тамбурной двери установленной в тамбуре <адрес>.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 84,60 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Кругловой Л.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Круглова Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина», ИНН 2901193577, ОГРН 1092901006110 неустойку в размере 500 рублей за каждый день до устранения нарушений, а именно демонтажа тамбурной двери установленной в тамбуре <адрес>, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               К.И. Жданова

Мотивированное дополнительное заочное решение составлено 19.12.2023.