Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2021 ~ М-409/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-448/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000674-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Лапшиной В. П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Сергеевны, Зуевой Татьяны Ивановны, Сотниковой Алевтины Митрофановны, Пучкова Юрия Николаевича, Пучковой Лидии Владимировны, Черниковой Александры Петровны, Черниковой Ирины Васильевны к ООО «Агрофирма Елецкий» о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании права на выдел долей из земель сельхозназначения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Елецкий», о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании права на выдел долей из земель сельхозназначения, ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения о снятии обременения.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Черников В. А. указал, что не настаивает на требованиях к ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 о погашении записи о праве ипотеки, просил данные требования не рассматривать. На основании определения суда от 24 декабря 2021 года ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании Черников В. А., являясь представителем истцов на основании доверенностей, и представитель ответчика ООО «Агрофирма Елецкий» по доверенности Мельников В. А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны признают установленными местоположение границ и площади вновь образуемого земельного участка на основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Лютовой О.С. от 12 июля 2021 года, выделяемых истцами в счет земельных долей из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка составляет 18 709 740 кв. м., расположенного в <адрес>

Ответчик в рамках настоящего мирового соглашения дает согласие истцам на выдел их долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевания выполненного кадастровым инженером Лютовой О.С. от 12 июля 2021 года без права снятия обременения в виде аренды до 07 сентября 2022 года.

Истцы обязуются не препятствовать ответчику в использовании вновь образованного земельного участка и сбору урожая до окончания сельхозработ, но не позже чем до 7 сентября 2022 года.

Истцы обязуются в течение пяти дней, с момента проведения кадастрового учета и регистрации права выдела, подписать с ответчиком договор аренды вновь образуемого земельного участка сроком действия до 07 сентября 2022 года.

Стоимость аренной платы стороны определяют в размере равным размеру арендной платы установленной протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН № от 17 июля 2021 года.

Стороны определили, что настоящее мировое соглашение является неотделимой частью проекта межевания выполненного кадастровым инженером Лютовой О.С. от 12 июля 2021 года и является основанием для проведения выдела долевой собственности истцом из земельного участка с КН №.

Настоящее мировое соглашение имеет силу письменного согласия арендатора на выдел доли истцов.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 19 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайстве.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам о распределении судебных расходов в соответствии с частью четвертой статьи 176 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителей на заключение мирового соглашения в представленных доверенностях имеются.

Остальные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, представленного сторонами, суд считает возможным утвердить его на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон в связи со следующим.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1-3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта…. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что условия мирового соглашения выражены в устной и письменной форме, мировое соглашение заключено без принуждения, добровольно, стороны значение своих действий понимали в момент заключения мирового соглашения, условия мирового соглашения прав и законных интересов иных лиц не нарушают, то суд полагает его утвердить и производство по делу по данным требованиям прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения судом были разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39,152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителями истцов Черниковым Владимиром Алексеевичем и ответчика ООО «Агрофирма Елецкий» Мельниковым Василием Александровичем по иску Ивановой Валентины Сергеевны, Зуевой Татьяны Ивановны, Сотниковой Алевтины Митрофановны, Пучкова Юрия Николаевича, Пучковой Лмдии Владимировны, Черниковой Александры Петровны, Черниковой Ирины Васильевны к ООО «Агрофирма Елецкий» о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании права на выдел долей из земель сельхозназначения, по условиям которого:

Стороны признают установленными местоположение границ и площади вновь образуемого земельного участка на основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Лютовой О.С. от 12 июля 2021 года, выделяемых истцами в счет земельных долей из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка составляет 18 709 740 кв. м., расположенного в <адрес>

Ответчик в рамках настоящего мирового соглашения дает согласие истцам на выдел их долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевания выполненного кадастровым инженером Лютовой О.С. от 12 июля 2021 года без права снятия обременения в виде аренды до 07 сентября 2022 года.

Истцы обязуются не препятствовать ответчику в использовании вновь образованного земельного участка и сбору урожая до окончания сельхозработ, но не позже чем до 7 сентября 2022 года.

Истцы обязуются в течение пяти дней, с момента проведения кадастрового учета и регистрации права выдела, подписать с ответчиком договор аренды вновь образуемого земельного участка сроком действия до 07 сентября 2022 года.

Стоимость аренной платы стороны определяют в размере равным размеру арендной платы установленной протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН № от 17 июля 2021 года.

Стороны определили, что настоящее мировое соглашение является неотделимой частью проекта межевания выполненного кадастровым инженером Лютовой О.С. от 12 июля 2021 года и является основанием для проведения выдела долевой собственности истцом из земельного участка с КН №.

Настоящее мировое соглашение имеет силу письменного согласия арендатора на выдел доли истцов.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 19 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайстве.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам о распределении судебных расходов в соответствии с частью четвертой статьи 176 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску Ивановой Валентины Сергеевны, Зуевой Татьяны Ивановны, Сотниковой Алевтины Митрофановны, Пучкова Юрия Николаевича, Черниковой Александры Петровны, Черниковой Ирины Васильевны к ООО «Агрофирма Елецкий» о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании права на выдел долей из земель сельхозназначения прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий (подпись) М.В. Богомаз