Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 29.06.2023

Дело №1-151/2023

59RS0014-01-2023-000871-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Гришина С.А., Тунёва А.В.,

потерпевшей Е,

защитника Жаркова И.В.,

подсудимого Дубинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, <данные изъяты>

21.05.2020 приговором Верещагинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 02.02.2021 освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 19.09.2021,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, К, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Е, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Е подошел к сидящей на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу Е схватил ее за правую руку и загнул ее руку ей за спину причинив тем самым Е физическую боль, после чего держа ее правую руку загнутой за ее спиной нанес не менее одного удара локтем своей руки по загнутой правой руке Е, причинив тем самым последней физическую боль и закрытый перелом нижней трети локтевой кости справа без смещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Е имелся закрытый перелом нижней локтевой кости справа без смещения. Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №. данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). С учетом характера, перелом образовался в результате воздействия травмирующей силы по оси локтевой кости - ротации (кручения).

Своими умышленными действиями К причинил Е вред здоровью средней тяжести.

Он же, К, на основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ К освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, К, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, то есть за совершение преступления совершенного с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Е, в ходе которой действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Е взял в руки строительный уровень используя, который в качестве предмета оружия нанес им не менее трех ударов по волосистой части головы, не менее двух ударов по обеим рукам и не менее трех ударов по ногам Е, причинив тем самым ей физическую боль. Далее К в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Е находясь в квартире по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ЙЦ взял в руки детский стул, который использовал в качестве предмета оружия и нанес им не менее одного удара в область ступни правой ноги Е, также причинив тем самым Е физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2023г., у гр. Е имеются ссадина на передней поверхности средней трети левой голени (в количестве 1), которая судя по морфологическим свойствам и локализации, образовалась от однократного плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени (в количестве 1), который судя по морфологическим свойствам и локализации образовался от однократного ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадина и кровоподтек (как в совокупности, так и по отдельности) согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Он же, К, на основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ К освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, К имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, то есть за совершение преступления совершенного с применением насилия, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Е, в ходе которой действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Е взял в руки строительный молоток используя который в качестве предмета оружия нанес им не менее двух ударов в области голеней обеих ног, причинив тем самым Е физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Е имелись ссадина на передней поверхности средней трети левой голени (в количестве 1), которая судя по морфологическим свойствам и локализации, образовалась от однократного плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени (в количестве 1), который, судя по морфологическим свойствам и локализации, образовался от однократного ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадина и кровоподтек (как в совокупности, так и по отдельности) согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый К в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, в совершении всех преступлений признал в полном объеме, указал, что подтверждает все обстоятельства указанные потерпевшей. А также указал, что все его действия были связаны с противоправным поведением потерпевшей Е, которая постоянно находилась в алкогольном опьянении, не работала и устраивала скандалы. В содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес извинения, компенсировал моральный вред, путем передачи денежных средств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Е в судебном заседании, подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, где показала, что проживала по адресу: <адрес>, с супругом - К и малолетней дочерью - У ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 она находилась дома вместе с П, распивали спиртные напитки, между ней и П, завязалась словесная ссора. В ходе ссоры, П ушел на кухню, а она сидела на диване в комнате, в этот момент он подошел к ней, толкнул ее рукой и она наклонилась на диван. После того, как она наклонилась на диван, то П схватил ее правую руку и загнул ее ей за спину и нанес один удар локтем своей руки по ее руке, которую он загнул за спину. От удара она испытала сильную физическую боль. Она заревела и попросила П отпустил ее руку, что он и сделал и ушел. Она присела на край дивана и стала осматривать свою правую руку, так как рука начала болеть и прикасаться к ней было больно. ДД.ММ.ГГГГ у нее были сильные боли в правой руке, по которой ударил П ДД.ММ.ГГГГ, в больнице ей сделали снимок и врач сказал, что у нее имеется закрытый перелом нижней трети локтевой кости справа без смещения правой руки, наложили гипс. О том, что П сломал ей руку, ДД.ММ.ГГГГ она в ходе телефонного разговора рассказывала своей матери - Х

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она зашла домой, где был П, который распивал спиртное, он стал спрашивать у нее, где его 5000 рублей, она ответила, что его деньги не трогала, но П ей не поверил. Затем П взял в руки строительный уровень, который стоял за холодильником на кухне, она в этот момент стояла у двери в туалет, подошел к ней и стал наносить им ей удары. Ударил по голове не менее 3 раз, по обеим рукам не менее 2 раз, по ногам не менее 3 раз. От нанесенных ударов П строительным уровнем она испытала сильную физическую боль. Также после того, как ударил ее строительный уровнем, то взял детский складной стул, который стоял у тумбы с телевизором и один раз им ударил ее по правой ноге в области ступни, отчего она также испытала физическую боль. От удара стулом по ее ноге, загнулась даже ножка.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, П снова спросил у нее про деньги в сумме 5000 рублей, она ему ответила, что никаких денег она не брала. П стал на нее кричать, у них произошла ссора, в ходе ссоры П взял строительный молоток, который лежал на шифоньере, который стоит в комнате, подошел к ней, она стояла в этот момент у комода с телевизором и ударил строительным молотком по обеим голеням ее ног по одному разу. Отчего она испытала сильную физическую боль. После ударов молотком у нее на обеих ногах образовались ссадины и синяки (Т. 1 л.д. 165-169). В настоящее время К принес ей свои извинения за все действия в отношении нее, возместил причиненный моральный и физический вред в сумме 20000 рублей,

Свидетель Н в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, в соседней <адрес> через стенку проживает К с женой Е и дочерью. Р постоянно употребляет спиртные напитки, после Р провоцирует своим поведением мужа, на почве этого у них происходят ссоры. П работает и каждый день ездит на работу, а когда приезжает домой после работы, то Р находится дома пьяная, за ребенком не следит. В 2022 года, она видел Р с гипсом на правой руке, когда она спросила у нее, что случилось, опять, из-за пьянок ли это, она сказала, что да.

Свидетель Г в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на следствии, где указала, что работает в <данные изъяты>. У нее имеется средняя группа, в которую ходит О. В сад <данные изъяты> приводит мама – Е, иногда папа – П ЙЦ А.Н. распивает спиртное, но за дочерью всегда приходит в сад. Знает, что муж Р периодически наносит ей побои, причина этому, то что она распивает спиртное. Помнит, что в прошлом году в феврале Р приводила <данные изъяты> в сад с гипсом. Со слов Р знает, что руку ей сломал П, причину не говорила. В ДД.ММ.ГГГГ Р, когда привела <данные изъяты> в сад, рассказала, что ее снова избил П и от побоев болит бок. Также сказала, что ее избил П, так как она распивает спиртное и сказала, что он дал Р деньги в сумме 5000 рублей на ребенка, но куда она потратила деньги не помнит. Повреждений на ее теле она не видела, т.к. та была в одежде. П иногда забирает <данные изъяты> из сада, но редко, т.к. работает, в состоянии опьянения она его никогда не видела. С ДД.ММ.ГГГГ Р приходит за <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, они не отдают <данные изъяты>, в вызывают П, который приезжает и забирает дочь (Т. 2 л.д. 13-15).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Ш, Щ, З, Х, данные в период следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ш следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает К с женой Е и малолетней дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Р злоупотребляет спиртными напитками. Знает, что П периодически наносит Р телесные повреждения, причиной этому она может предположить то, что она распивает спиртные напитки и перестает заниматься ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ от Р она слышала, что ее избил П и сломал ей руку, причину не говорила. На протяжении последних трех месяцев Р почти каждый день распивает спиртное. П пьяного она не видела (Т. 2 л.д. 42-45).

Из протокола допроса свидетеля Щ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству проживают К с супругой Е и дочерью. Охарактеризовать семью может отрицательно, неблагоприятная. Р каждый день распивает спиртные напитки. П она пьяным никогда не видела. Со слов самой Р знает, что П наносит ей побои по причине того, что она распивает спиртное, но телесных повреждений у Р не видела. П работает полностью обеспечивает семью (Т. 2 л.д. 47-49).

Из протокола допроса свидетеля З следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживают К и Е с дочерью. Р систематически употребляет спиртное, на почве чего, между ней и П происходят ссоры, в ходе, которых он наносит ей побои. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Р и рассказала, что у нее болит сильно правая рука и сказала, что ее в ходе ссоры ударил П. На следующий день у нее на правой руке был гипс. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она встретила у подъезда Р, которая был выпившая. На лице у нее она видела синяки, Р ей рассказала, что П нанес ей удары строительным уровнем и детским стулом в ходе ссоры. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей позвонила Р и попросила, чтобы она вызвала полицию, т.к. ей нанес удары молотком по ногам П, причиной была скорее всего то, что А была в тот день пьяная. П постоянно находится на работе. Когда Р не распивает спиртное, то и ссоры у них с П она не слышала и она не говорила (Т. 2 л.д. 53-55)

Из протокола допроса свидетеля Х следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ней проживает дочь Е совместно с внучкой <данные изъяты>. У ее дочери есть муж К, с которым ранее она проживала в <адрес> края. В настоящее время дочь проживает у нее по причине того, что П наносит ей побои. В ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Р сказала, что в ходе ссоры с П он ее толкнул на диван, затем загнул ее правую руку за спину, по которой ударил своей рукой, причину не знает. Р ей говорила, что у нее болит рука, по которой ударил П. После Р, ей снова позвонила сказала, что когда ей П ударил по руке, то ударом сломал ей руку. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Р и сказала, что между ней и П произошла ссора по причине того, что он потерял деньги и обвинил ее, что она их взяла. После чего, П ударил ее по голове строительным уровнем и детским стулом по плечу правой руки и по ступне правой ноги. Также ей Р сказала, что на следующий день в ходе ссоры П ударил ее по ногам в область голени строительным молотком. Все ссоры происходили в их квартире. Когда Р проживает с П, то распивает спиртные напитки (Т. 2 л.д. 58-60).

Кроме того, вина К по всем инкриминируемым преступлениям подтверждается письменными доказательствами:- протоколом устного заявления Е, в котором она просит привлечь к ответственности супруга К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов нанес ей побои, отчего она испытала сильную физическую боль ( Т. 1 л.д. 74);

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой у Е имеется закрытый перелом локтевой кости справа (Т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно, которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, д., <адрес>, (Т. 1 л.д. 83-85);

- заключением эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е согласно медицинской документации имелся закрытый перелом нижней трети локтевой кости без смещения. Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) возможно его образование в срок, указанный в постановлении (Т. 1 л.д. 110-112);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е согласно медицинской документации имелся закрытый перелом нижней трети локтевой кости справа без смещения. Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) возможно его образование в срок, указанный в постановлении (Т. 1 л.д. 121-123);

- заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е согласно медицинской документации имелся закрытый перелом нижней трети локтевой кости справа без смещения. Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) возможно его образование в срок, указанный в постановление. С учетом характера, перелом образовался в результате воздействия травмирующей силы по оси локтевой кости - ротации (кручения), что могло во время загиба руки за спину, ил при каких-либо других обстоятельствах, в которых имеется элемент кручения кости. Характер перелома исключает возможность его образования при ударе твердым тупым предметом, «при падении и т.д.» (Т. 1 л.д. 138-139);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой потерпевшая Е настаивает на своих показаниях, а подозреваемый К частично с ними согласился (Т. 2 л.д. 35-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Е с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая показала, где и каким образом ей нанес телесные повреждения К (Т. 2 л.д. 64-70),

- заявлением Е, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа К за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно, которого осмотрена квартира <адрес> (Т. 1 л.д. 9-13 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е имеются ссадина на передней поверхности средней трети левой голени (в количестве 1); которая, судя по морфологическим свойствам и локализации, образовалась от однократного плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета за 2-12 суток до осмотра гр. Е в помещении <данные изъяты> возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени (в количестве 1); который, судя по морфологическим свойствам и локализации, образовался от однократного ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета за 5-15 суток до осмотра гр. Е в помещении <данные изъяты>» возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В повреждениях указанных в пункте № выводов, не отобразились следообразующие признаки, позволяющие высказаться о том, каким именно твердым тупым предметом/ами были причинены. Ссадина и кровоподтек (как в совокупности, так и по отдельности) согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, указанных в пункте № выводов, не исключает возможность их получения при однократном падении Е из положения стоя на плоскости или близкого к таковому и соударения областями травматизации (передняя поверхность обеих голеней) с предметом/-ами окружающей обстановки (Т. 1 л.д. 19-20 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детский стул и строительный уровень, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 58-60);

-заявлением Е, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа К за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>Т. 1 л.д. 5);

- протоколом устного заявления Е, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности супруга К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 10:00 по 10:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по <адрес>, нанес побои (Т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно, которого осмотрена квартира по <адрес> (Т. 1 л.д. 34-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е имеются ссадина на передней поверхности средней трети левой голени (в количестве 1); которая, судя по морфологическим свойствам и локализации, образовалась от однократного плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета за 2-12 суток до осмотра гр. Е в помещении <данные изъяты>», возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени (в количестве 1); который, судя по морфологическим свойствам и локализации, образовался от однократного ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета за 5-15 суток до осмотра гр. Е в помещении <данные изъяты> возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В повреждениях указанных в пункте № выводов, не отобразились следообразующие признаки, позволяющие высказаться о том, каким именно твердым тупым предметом/ами были причинены. Ссадина и кровоподтек (как в совокупности, так и по отдельности) согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, указанных в пункте № выводов, не исключает возможность их получения при однократном падении Е из положения стоя на плоскости или близкого к таковому и соударения областями травматизации (передняя поверхность обеих голеней) с предметом/-ами окружающей обстановки (Т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен строительный молоток, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 16-17).

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем и самооговора судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения К по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный, так как его действия по обоим преступлениям охватываются признаком преступления - нанесение побоев, изменение обвинения в сторону смягчения улучшает его положение.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены описанные преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого К квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы, свидетелями по делу - положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным, трудоустроенным; состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет тяжкие, хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из показаний свидетелей и материалов дела; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение морального и физического вреда причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется, поскольку судимость по приговору суда от 21.05.2020 явилась необходимым условием для наделения подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не могут быть учтены повторно вопреки положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном акте, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступлений, усугубить его последствия, либо способствовало формированию умысла на совершение преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно признанием вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ – в виде ограничения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ - также ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Окончательное наказание следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеристики личности К, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: детский стул, строительный уровень, строительный молоток уничтожить как орудия преступления.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. 2 ░░. 116.1, ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

.

.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

.