Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-1104/2023 от 23.05.2023

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0024-01-2023-001298-88

Дело № 2-1618/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  29 июня 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадука Юрия Федоровича к Попову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кадук Ю.Ф. обратился в суд с иском к Попову А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 902,74 рублей, а также просит продолжить начисление процентов до момента исполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что 23.12.2021 между Кадуком Ю.Ф. и Поповым А.М. заключен договор займа и составлена расписка по условиям которой ответчику передана в долг сумма в размере 75 000 рублей на срок по 30.06.2022. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. По состоянию на 04.05.2023 задолженность составляет 75 000 рублей основного долга и 4 902,74 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца Юртайкиным В.А., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании иска в полном объеме.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска также не противоречит закону.

Признание иска ответчиком отражено в письменной форме в заявлении и подписано им.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статьям 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 597,08 рублей (чек-ордер № от 04.05.2023).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 779,12 рублей (2 597,08 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 817,96 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Кадука Юрия Федоровича (<данные изъяты>) к Попову Андрею Михайловичу <данные изъяты>)о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Попова Андрея Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Кадука Юрия Федоровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 04.05.2023 в размере 4 902,74 рублей, и с 05.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 779,12 рублей.

    Возвратить Кадуку Юрию Федоровичу государственную пошлину в размере 1 817,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина