Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1070/2022 ~ М-979/2022 от 05.09.2022

Дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                     9 декабря 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., с участием истца Суслова А.В., представителя ответчика Никулиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Суслова Алексея Викторовича к Пашко Михаилу Александровичу, Гринько Татьяне Николаевне, УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю о признании истца добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

установил:

Суслов А.В. обратился в суд с иском о признании истца добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, согласно договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Пашко М.А. и покупателем Сусловым А.В. После заключения договора покупателю был передан автомобиль, продавцу уплачена цена автомобиля. На момент совершения сделки у него не было сомнений в ее юридической чистоте. Несмотря на то, что право собственности у него возникло на основании договора, он не смог реализовать свои права собственника, поскольку судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. Истец просит признать его добросовестным приобретателем, освободить автомобиль от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика, ГУ МВД России по Ставропольскому краю Никулина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Пашко М.А., Гринько Т.Н., УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Воронежской области, МИФНС № 14 по СК в суд не прибыли, надлежаще извещены.

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Из паспорта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Пашко М.А.

Из договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Пашко М.А. и покупателем Сусловым А.В. следует, что предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Из договора также следует, что покупателю передан автомобиль, а продавцу передана и им получена денежная сумма 1 591 319 рублей (в момент подписания договора). Кроме того, в договоре указано, что продавец передает покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, а право собственности переходит с момента подписания договора. Факт полной оплаты за спорный автомобиль подтверждается расписками ответчика Пашко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъясняй, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Пашко М.А. и покупателем Сусловым А.В. следует, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № передан покупателю.

В судебном заседании ответчик Пашко М.А. не оспорил договор, не предоставил доказательств его неисполнения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в собственность автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником является Пашко М.А. Сумма задолженности составляет № рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП УФССП России по СК наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль должника марки VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства в отношении должника Пашко М.А. возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения и исполнения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит установленным, что покупатель Суслов А.В. не мог знать о наличии долговых обязательств продавца, возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено по причине ареста (Определение Верховного Суда РФ N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015).

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено на день заключения и исполнения договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец возмездно приобрел автомобиль у предыдущего собственника, и на момент заключения м исполнения договора купли-продажи в отношении указанного автомобиля не был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, а также то обстоятельство, что о последующем запрете на совершение регистрационных действии истец не знал, не мог и не должен был знать, обратное ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании покупателя Суслова А.В. добросовестным приобретателем, и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Пашко Михаилом Александровичем и покупателем Сусловым Алексеем Викторовичем.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № от ареста, и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК по исполнительному производству № и сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько