Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-556/2023 ~ М-2688/2023 от 25.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь     28 июля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Тархова А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Реми Капитал» к индивидуальному предпринимателю Бабин А. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Дата между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере ... руб. под 54 % годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору Дата с Бабин А. П. был заключен договор залога недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов просит взыскать с индивидуального предпринимателя Бабин А. П. задолженность по договору займа, размер которой по состоянию на 15.05.2023 составляет 2 225 739,65 руб., из них 1 874 373 руб. – основной долг, 347 862 руб. – проценты с их последующим начислением по день фактического возврата суммы займа, 3 504,65 руб. – неустойка с последующим начислением по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 560 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 328,70 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46, 47).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положения ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав участников спора.

Обращаясь в суд общей юрисдикции истец, ссылаясь на положения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, указывает, что по договору залога недвижимого имущества залогодателем является физическое лицо – Бабин А. П., соответственно, дело подсудно суду общей юрисдикции.

Между тем, из приложенных к иску документов, в том числе из договоров займа (микрозайма) и залога недвижимости от Дата № следует, что заемщиком является индивидуальный предприниматель Бабин А. П., залогодателем указан - Бабин А. П., являющийся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН ...).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Бабин А. П. статус индивидуального предпринимателя не утратил (выписка из ЕГРИП по состоянию на 27.07.2023).

При таких обстоятельствах, данный спор не должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, исходя из субъектного состава участников спора, Дзержинскому районному суду г. Перми не подсуден, исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Реми Капитал» к индивидуальному предпринимателю Бабин А. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...
Судья	А.С. Тархова