Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3158/2020

УИД: 55RS0004-01-2020-001292-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                           27 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Кожевниковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Кожевниковой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 181 500 рублей, под 20% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требований № №, по которому ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «КФ МДМ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требований № №, по которому ООО «КФ МДМ» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО Коллекторское агентство «21 век» уступил ООО «Корпорация 21 век» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 707 рублей 45 копеек, из которых 122 237 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 79 482 рубля 53 копейки - сумма процентов, 459 125 рублей 06 копеек - неустойка на основной долг, 11 862 рубля 09 копеек - неустойка по процентам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 122 237 рублей 77 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 482 рубля 53 копейки, проценты на сумму основного долга из расчета 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 125 рублей 06 копеек, сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 862 рубля 09 копеек, неустойку на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Романов А.В. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожевникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что поскольку исковое заявление поступило в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности необходимо применять с ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Кожевниковой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 181 500 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требований № №, по которому ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «КФ МДМ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требований № №, по которому ООО «КФ МДМ» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО Коллекторское агентство «21 век» уступил ООО «Корпорация 21 права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. был заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Корпорация 21 век» уступил Романову А.В. права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д. 28-30).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.5), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 672 707 рублей 45 копеек, из которых 122 237 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 79 482 рубля 53 копейки - сумма процентов, 459 125 рублей 06 копеек - неустойка на основной долг, 11 862 рубля 09 копеек - неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договоров уступки прав требований, ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске исковой стороной срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015                    «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Кожевникова Г.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (правопреемник кредитора) узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента поступления искового заявления в Кировский районный суд г. Омска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что обращение за судебной защитой было ДД.ММ.ГГГГ, а именно исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору было сдано в отделение почтовой связи и поступило в Октябрьский районный суд г. Омска, а впоследствии было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Омска (л.д. 39).

Учитывая, что правоотношения по кредитному договору являются длящимися, поэтому период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату окончания исполнения обязательств по кредитному договору).

Применив положения о сроке исковой давности, суд исключает период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в данной части исковых требований истцу надлежит отказать в удовлетворении требований.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как иск был заявлен в пределах даты окончания исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей 82 копейки, а также процентов в размере 17 748 рублей 42 копейки, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В части требования о взыскании процентов в размере 20% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 125 рублей 06 копеек (неустойка на основной долг), неустойки в размере 11 862 рубля 09 копеек (по процентам). При этом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, из расчета 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9 договора о потребительском кредите № штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате суммы основного долга и процентов составляет 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д. 5) составил 459 125 рублей 06 копеек, размер неустойки за просрочку процентов за тот же период составил 11 862 рубля 09 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, расчет неустойки произведен исходя из периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты.

Между тем, согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Применительно к вышеприведенным положениям, судом произведен расчет заявленных к взысканию сумм штрафных санкций на день вынесения решения, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки ЦБ РФ (на день вынесения решения 4,25%) составит 1 901 рубль 18 копеек.

Общий размер неустойки за просрочку основного долга за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 461 026 рублей 24 копейки (459 125,06 + 1 901,18).

При этом суд учитывает, что размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 0,4% за каждый день просрочки, как это предусмотрено положениями кредитного договора составит 390 368 рублей (88 000,82 х 0,40% х 1109 дней), что превышает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки по основному долгу.

В указанной связи, при расчете неустойки на просроченный основной долг, суд полагает возможным применить именно ключевую ставку ЦБ РФ, которая на день вынесения решения составляет 4,25%, что во всяком случае не нарушит права ответчика.

Размер неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,4% за каждый день просрочки составит 12 991 рублей 17 копеек (17 748,42 х 0,40% х 183 дня).

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку процентов за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 739 рублей 59 копеек (17 748,42 + 12 991,17).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, то требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по состоянию на день вынесения решения, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисляемая на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда (4,25% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата процентов по кредиту по состоянию на день вынесения решения, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, начисляемая на просроченную сумму процентов, из расчета 0,4% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

При этом суд учитывает следующее.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 30 000 рублей, неустойки за просрочку процентов до 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), суд считает разумной сумму в размере 1 000 рублей.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 114 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевниковой Г.А. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 749 рублей 24 копейки, из которых: 88 000 рублей 82 копейки - основной долг, 17 748 рублей 42 копейки - процентов, 40 000 рублей - неустойка.

Взыскать с Кожевниковой Г.А. в пользу Романова А.В. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых от суммы, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с Кожевниковой Г.А. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисляемую на остаток суммы основного долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда 4,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Кожевниковой Г.А. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы процентов по кредиту, начисляемую на остаток суммы просроченных процентов, из расчета 0,4% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с Кожевниковой Г.А. в пользу Романова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования Романова А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кожевниковой Г.А. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 4 114 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       С.А. Паталах

    Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года