Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2177/2024 (2-15157/2023;) ~ М-14829/2023 от 19.12.2023

Дело №

50RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова В. Н. к ООО «КарПрофи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

    В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание истец, его представитель по вызову суда не явился дважды.

По заявленному иску суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявлению Краснова В. Н. к ООО «КарПрофи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителя.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                            И.В. Голочанова