Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2021 ~ М-2188/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2325/2021;

УИД: 42RS0005-01-2021-004978-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 августа 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием представителя истца Ахметзянова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилиной Ирины Васильевны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Воротилина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Объект недвижимого имущества - жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 491+/-6.20 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под жилую застройку Индивидуальную. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, о чем свидетельствует выписка о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При эксплуатации жилого дома, ею был осуществлен пристрой, без соответствующею разрешения, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома: общая площадь стала составлять 110,12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> приложением технической документации.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ в рассмотрении заявления.

Полагает, что жилой дом принадлежит ей на праве собственности, а реконструированный пристрой, выполнен ею на земельном участке, находящимся собственности, при этом возведенные постройки не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу опасности их жизни и здоровью, следовательно, возможно признать права собственности на реконструированный жилой дом. обшей площадью 110.12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что строительные конструкции в целом, находятся в работоспособном техническом состоянии, здание жилого дома можно продолжать использовать по функциональному назначению, т.е. в качестве здания жилого дома без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

Просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества: здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110.12 кв.м. за Воротилиной Ириной Васильевной, <данные изъяты>.

Истец Воротилина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Ахметзянов М.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время регламентируется обязанность лица, создавшего самовольную постройку, предпринять надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что у истца имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 450 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ истцом, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, в результате произведенной реконструкции изменились площади строения - общая площадь жилого помещения составляет 110,12 кв.м., жилая площадь составляет 64,8 кв.м.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, вследствие произведенной реконструкции, указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе в ч. 17 ст. 51, которая была дополнена положениями пункта 1.1, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Также введена статья 51.1, касающаяся уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае нарушения процедуры проведения реконструкции орган местного самоуправления, в соответствии с положениями ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации выносит уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обращался с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, однако ему было отказано в рассмотрении заявления (л.д.56). Таким образом, досудебный порядок урегулирования данного вопроса, предусмотренный ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюден. Суд считает, что истец предпринял надлежащие меры для легализации самовольной реконструкции.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного п. 3 ст. 222 ГК РФ права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Право собственности на земельный участок, под указанным жилым домом, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за Воротилиной И.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно аб.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома в целом, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 1.07.01-89*). Не выявлены нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 Свнитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а для увеличения срока экспалуатации здания жилого дома, рекомендуют выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д.11-53).

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был самовольно реконструирован Воротилиной И.В. Указанный жилой дом возведен в границах отведенного в установленном законом порядке земельного участка, собственником которого является истец, его сохранение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на указанный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротилиной Ирины Васильевны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Воротилиной Ириной Васильевной, <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества: здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,12 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 16.08.2021 года.

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2325/2021 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий У.П. Блок

Помощник судьи: С.В. Кошелева