Решение по делу № 2-93/2015 ~ М-77/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-93 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

судьи Коромысловой Л. А.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

15 мая 2015 года

дело по иску Дербышева А.А. к Рябову С.В. о взыскании материального ущерба в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. на <адрес>, ответчик Рябов С.В. в нарушение п. 24.2 ПДД управляя велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, двигался по левой стороне дороги, навстречу транспортным средствам, где в непосредственной близости перед двигавшимся навстречу по своей полосе движения мотоциклом Хонда Транс, государственный регистрационный знак № под управлением сына истца, ФИО12., резко выехал на полосу движения мотоцикла и произвел столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП водителю мотоцикла причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести, а мотоцикл принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

В действиях ФИО1 установлено административное правонарушение, за которое на основании постановления судьи Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дербышев А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба от ДТП за поврежденный мотоцикл Хонда Транс, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи адвокатом при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец Дербышев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рябов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, участвовавшие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела. Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец Дербышев А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 управлял его мотоциклом Хонда Транс, государственный регистрационный знак № и в 19 ч. 20 мин. ехал по <адрес> Там же ответчик Рябов С.В. в нарушение п. 24.2 ПДД управляя велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, и двигался по левой стороне дороги, т.е. навстречу транспортным средствам, и в непосредственной близости перед двигавшимся навстречу по своей полосе движения мотоциклом Хонда Транс, государственный регистрационный знак № неожиданно выехал на полосу движения мотоцикла и произошло столкновение. В результате ДТП сыну причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести, а мотоцикл принадлежащий ему, получил технические повреждения. В действиях ответчика установлен состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности на основании постановления Борисоглебского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку страхового возмещения по ОСАГО ему не причитается, то с целью определения причинённого в результате ДТП ущерба он обратился к оценщику ИП ФИО5 По результатам оценки повреждений мотоцикла было подготовлено Заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.69 коп. из которых стоимость узлов и деталей - <данные изъяты> коп, стоимость работ <данные изъяты> рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи адвокатом при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Мотоцикл он продал ДД.ММ.ГГГГ за 75 тыс.рублей.

Ответчик Рябов В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около19 часов он на велосипеде ехал по <адрес> по левой стороне дороги, т.е. навстречу транспортным средствам, но ближе к обочине. В этот день вечером употребляя спиртные напитки, но не много. Навстречу ему по проезжей части дороги ехал мотоцикл. Не может объяснить, как получилось, но вблизи мотоцикла его « мотнуло» на дорогу, и они столкнулись. Оба упали. После ДТП мотоцикл лежал на проезжей части. Признает, что ДТП произошло по его вине. Так же он не оспаривает заключение об оценке восстановительного ремонта мотоцикла, за исключением необходимости возмещения стоимости доставки запасных частей в сумме <данные изъяты> руб., т.к. истец продал мотоцикл и ему запчасти доставляться не будут.

В судебном заседании так же исследованы письменные документы:

- дело об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра транспорта, места происшествия и фототаблица, справка о ДТП и сведения о водителях.

- фототаблица, из которой следует, что мотоцикл лежит на боку, на асфальте, что подтверждает доводы сторон о том, что столкновение произошло на проезжей части дороги.

- постановление Борисоглебского районного суда <адрес> от по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Рябов С.В. в связи с указанным ДТП подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

- заключение № эксперта-техника ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра и калькуляция об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства мотоцикла Хонда Транс, государственный регистрационный знак №,

откуда следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> коп, с учетом износа – <данные изъяты> коп.;

Исходя из правил ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие положения о возмещении вреда, вред причиненный личности, или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства суд находит установленной вину ответчика Рябова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. на <адрес>, в нарушение п. 24.2 ПДД управляя велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, двигался по левой стороне дороги, навстречу транспортным средствам, и в непосредственной близости перед двигавшимся навстречу по своей полосе движения мотоциклом Хонда Транс, государственный регистрационный знак № под управлением сына истца, ФИО4, резко выехал на полосу движения мотоцикла, что послужило причиной ДТП и причинения вреда.

Суд признает обоснованным представленный истцом отчет от

ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО5 с приобщенными к нему актами осмотра и калькуляцией, где стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (ущерба) с учетом износа определена в размере <данные изъяты> коп. и соглашается с ним.

При этом доводы ответчика Рябова С.В. относительно исключения из суммы ущерба стоимости доставки запасных частей в размере <данные изъяты> руб., суд находит ошибочными поскольку обстоятельство продажи мотоцикла до возмещения ущерба не исключает право истца на возмещение ущерба в полном объеме.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца

денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Правила настоящей статьи относятся так же к распределению судебных расходов понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а так же расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются к взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В данном случае требования истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой расходов по оплате услуг эксперта - оценщика, расходов по аплате помощи адвоката и расходов по уплате государственной пошлины основаны на законе и подтверждены.

Произведенные расходы на оплату стоимости проведения оценки ущерба подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг юридической помощи в связи с составлением искового заявления подтверждаются представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей;

Уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждаются чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Рябова ФИО14 в пользу Дербышева А.А. в возмещение материального ущерба в связи с повреждением мотоцикла <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова