Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-626/2023 от 11.07.2023

31RS0021-01-2023-000759-23                                                                                      №2-641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                               22 августа 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием: представителя истца Мокроусова К.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на срок один год),

в отсутствие: истца Часовских В.И., его представителей Часовских О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на срок пять лет) и Малаховой С.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на срок один год), ответчиков Маковлева А.Н., Маковлева В.Н., Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовских Владимира Ивановича к Маковлеву Александру Николаевичу, Маковлеву Вячеславу Николаевичу, Комаровой Светлане Николаевне о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Часовских В.И. обратился в суд с иском о признании факта принятия наследства после смерти матери Часовских А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на часть жилого дома (с кадастровым номером №) и земельный участок (с кадастровым номером №), расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства на счете (№) в ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Часовских Анна Степановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, а также денежных средств на ее счете в банке. Часовских А.С. на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в пользу своего сына. В предусмотренный законом срок истец к нотариусу не обратился из-за удаленного проживания и перенесенного тяжелого заболевания ограничивающего его передвижение. Однако, сразу после смерти матери, он вступил в наследство, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, уплачивал коммунальные платежи, дочь истца - Часовских О.В., по его поручению, вступила во владение и управление наследственным имуществом, принимает меры к его сохранению, поддержанию жилья в пригодном для проживания состоянии, обработке огорода. Поскольку срок для обращения к нотариусу пропущен, в ином порядке, кроме судебного, оформить свои права не имеет возможности.

Истец Часовских В.И., его представители Часовских О.В. и Малахова С.Д в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя Мокроусова К.Г., который в судебном заседании отказался от исковых требований, заявленных к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, о чем вынесено определение; иск в оставшейся части с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчики Маковлев А.Н., Маковлев В.Н., Комарова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при наличии законных оснований против удовлетворения исковых требований не возражают.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (ч. 4 ст. 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Часовских Анна Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Часовских Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> - является сыном Часовских Анны Степановны (свидетельство о рождении № №).

Часовских А.С. на случай смерти распорядился своим имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу сына - истца по делу, завещав ему все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено заместителем главы администрации <данные изъяты> сельского округа, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, онлайн выписками с сайтов Госуслуг и Росреестра, подтверждается, что за Часовских Анной Степановной на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- часть жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 45,9 кв.м., одноэтажного жилого дома, 1976 года постройки, кадастровой стоимостью 823 730 руб. 12 коп.;

- земельный участок, с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 23 908 руб.

Копией сберегательной книжки № и ответом ПАО Сбербанк подтверждается, что на имя Часовских Анны Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подразделении ПАО Сбербанк 8592/609 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, вид вклада пенсионный –плюс, в рублях, действующий, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 17 314 руб. 60 коп.

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет наследственное дело после смерти Часовских А.С. не открывалось, поскольку никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался, что подтвердил представитель истица в судебном заседании.

В обоснование довода истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он перенес заболевание «<данные изъяты>), вследствие которого нуждается в постороннем уходе и лишен возможности передвигаться на дальние расстояния, суду представлена и исследована медицинская документация на Часовских В.И.

Кроме истца наследниками первой очереди по праву представления являлись внуки наследодателя: Маковлев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маковлев Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарова Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявление о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечение указанного срока.

Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о том, что они не претендуют на получение наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из пояснений представителя истца, Часовских В.И., хотя проживает и имеет регистрацию по другому регионе РФ, как на момент смерти матери, так и до настоящего времени несет бремя содержания дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, о чем представлены квитанции об оплате, дочь истца - Часовских О.В., по его поручению, вступила во владение и управление наследственным имуществом, принимает меры к его сохранению, поддержанию жилья в пригодном для проживания состоянии, обработке огорода, то есть истец Часовских В.И. совершил действия по принятию наследства в период предусмотренного для этого законом шестимесячного срока.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены. В своих письменных заявлениях в адрес суда, ответчики Маковлев А.Н., Маковлев В.Н., Комарова С.Н., каждый в отдельности, отразили свою позицию о том, что при наличии законных оснований против удовлетворения исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков притязаний на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт принятия Часовских В.И. наследства, после смерти матери Часовских А.С., путем совершения фактических действий нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доводов и доказательств, на основании которых пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░:

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.08.2023.