Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2022 от 18.10.2022

Судебный участок № 2                  УИД 22MS0138-01-2022-001564-32 Ленинского района г. Барнаула Дело № 11-171/2022

Мировой судья Стручалин И.С.                      (2-1243/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                              г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пайгаловой Е.А., Комышевой Н.Е.

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 24 августа 2022 года по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Пайгаловой Е.А., Пайгаловой (Комышевой) Н.Е. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, судебных издержек,    

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями электрической энергии в квартире по адресу: "адрес", которую подает АО «Барнаульская горэлектросеть». Долевыми собственниками квартиры по вышеуказанному адресу являются Пайгалова Е.А., Пайгалова (Комышева) Н.Е.. Истец исполнил свои обязанности по подаче электрической энергии в полном объеме надлежащим образом, в то время как ответчики своих обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии не выполнили. В соответствии с расчетом, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с д.м.г. по д.м.г. составила 36 963 руб. 80 коп.. Поскольку ответчики не исполнили свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии, им были начислены пени за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 5 139 руб. 68 коп., с д.м.г. по д.м.г. - 2 850 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 63 коп..

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 24 августа 2022 года исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены.

С Пайгаловой Е.А. (паспорт: серия №) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 18 481 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 2 569 руб. 84 коп., за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 1 425 руб. 42 коп., и далее, по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 31 коп.; почтовые расходы - 50 руб.; а всего в размере 23 301 руб. 47 коп.

С Пайгаловой (Комышевой) Н.Е. (паспорт: серия №) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 18 481 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 2 569 руб. 84 коп., за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 1 425 руб. 42 коп., и далее, по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 31 коп.; почтовые расходы - 50 руб.; а всего в размере 23 301 руб. 47 коп..

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчики Пайгалова Е.А., Комышева Н.Е. обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что мировым судьей не указано, каким образом был применен срок исковой давности, с какого момента истец имел право требования о взыскании задолженности. Имеются сомнения, что взысканные суммы задолженности начиная с д.м.г. начислены законно.

Также мировым судьей не было учтено ходатайство ответчиков о снижении размера штрафных санкций, заявленных истцом. Судом при рассмотрении гражданского дела не были учтены все обстоятельства.

Ответчик Пайгалова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Представитель истца, ответчик Комышева Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пп. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", по <данные изъяты> доли каждый являются Пайгалова Е.А. и Комышева Н.Е.. Истцом осуществлялось энергоснабжение вышеуказанной квартиры. Ответчики не исполняли обязательство по своевременной и полной оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: "адрес".

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчиков имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию.

Довод жалобы о том, что истцом в рамках настоящего спора пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено ответчиками в суде первой инстанции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Пайгаловой Н.Е., Пайгаловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии вынесен на основании заявления АО «Барнаульская горэлектросеть» 18 февраля 2019 года. Отменен судебный приказ 17 февраля 2021 года.

С настоящим иском АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилась 12 июля 2022 года (почтой).

Учитывая, что срок исковой давности со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, не течет, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В этой связи, довод жалобы о неверном применении срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчиков о том, что мировым судьей не учтены ходатайства о снижении штрафных санкций по следую.щим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, а также учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2022 года по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Пайгаловой Е.А., Пайгаловой (Комышевой) Н.Е. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Пайгаловой Е.А., Комышевой Н.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Кемерово, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула в течение трёх месяцев.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 ноября 2022 года.