Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-50/2023 от 19.04.2023

Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-249/2023 (№ 21-20/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                  4 мая 2023 года     

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Кызылу Анай-оола Б.Н. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митея Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника полиции по обеспечению общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (по ООП УМВД РФ по г. Кызылу) Анай-оола Б.Н. от 4 декабря 2022 года Митей Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по г. Кызылу Анай-оол Б.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, ссылаясь на необоснованность восстановления срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления Митей Э.А. получил в день его вынесения, порядок и сроки обжалования ему были разъяснены, административный штраф по постановлению им был оплачен 12 декабря 2022 года. При этом отказ от медицинского освидетельствования не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении при наличии иных материалов, подтверждающих нахождение Митея Э.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (протокола об административном правонарушении, показания свидетеля, рапорта сотрудника, результатов алкотестера, направление на медицинское освидетельствование), тем более что Митей Э.А. при составлении протокола и вынесении постановления свою вину признал.

В судебное заседание Митей Э.А. не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по г. Кызылу Анай-оол Б.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2022 года вручено Митею Э.А. под роспись 4 декабря 2022 года. Первоначальная жалоба на указанное постановление подана Митеем Э.А. 24 января 2023 года, 2 февраля 2023 года возвращена определением судьи в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Повторная жалоба подана им в суд 3 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Восстанавливая срок на подачу жалобы, судья городского суда сослался на то, что поскольку заявителем оспаривается подлинность подписи, то он счёл убедительными и достоверными его доводы о том, что постановление должностного лица им получено 18 января 2023 года.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подпись Митея Э.А. в постановлении по делу об административном правонарушении выполнена не им, а другим лицом, почерковедческая экспертиза в рамках дела не проводилась.

В связи с этим решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Митея Э.А. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 4 декабря 2022 года выводы о том, что 4 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут Митей Э.А. возле ** Республики Тыва находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта исходил характерный запах алкоголя, шёл шаткой походкой, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Митея Э.А. в его совершении должностное лицо сослался в постановлении на протокол об административном правонарушении от 4 декабря 2022 года, признание вины Митеем Э.А., рапорт сотрудника полиции М., письменные объяснения свидетеля С.

Судья городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Митея Э.А. пришёл к выводу о том, что постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Митея Э.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом судья городского суда сослался на то, что Митей Э.А. факт освидетельствования на состояние опьянения отрицает, так как медсестра отсутствовала. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Митей Э.А. отказался от прохождения освидетельствания, при этом имеется чек с результатами анализа, который ему не принадлежит. Отсутствуют однозначные доказательства нахождения Митея Э.А. в состоянии алкогольного опьянения именно в общественном месте, в месте скопления людей.

Такой судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 4 декабря 2022 года следует, что 4 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут возле ** Республики Тыва Митей Э.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта исходил характерный запах алкоголя, шёл шаткой походкой, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу Монгуша А.А. от 4 декабря 2022 года, находясь на обеспечении общественного порядка по г. Кызылу на автопатруле №, примерно в 15 часов 00 минут возле ** Республики Тыва заметил гражданина азиатской внешности, который находясь в общественном месте, появился в состоянии алкогольного опьянения, а именно шел шаткой походкой, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, тем самым нарушил общественный порядок. После чего с данным гражданином была проведена разъяснительная беседа, он был доставлен в МКУ «Центр» для составления административного протокола по статье 20.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном задержании от 4 декабря 2022 года, на основании вышеуказанного рапорта в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ Митей Э.А. задержан возле ** Республики Тыва 4 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут, доставлен в 15 часов 10 минут в МКУ «Центр» по ** Республики Тыва.

Результаты исследования, проведённого в МКУ «Центр» 4 декабря 2022 года в 15 часов 13 минут с помощью Алкотестера №, выявили у Митея Э.А. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л.

При этом как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Митей Э.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из объяснения С. (ДНД Енисей) от 4 декабря 2022 года следует, что она 4 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут видела гражданина азиатской внешности, который возле ** Республики Тыва находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при сотрудниках назвался Митей Э.А.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьёй городского суда перечисленным доказательствам оценка не дана.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ» отмечено, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учётом соответствующего акта медицинского освидетельствования.

Результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования Митей Э.А. отказался, а в материалах дела имеются результаты исследования алкотестером, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, однако судьёй городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении оставлено без внимания, что в предусмотренном законом порядке состояние опьянения Митея Э.А. было установлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья городского суда не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2023 года подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление должностного лица от 4 декабря 2022 года, которым Митей Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путём возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Митея Э.А. дела об административном правонарушении, имели место 4 декабря 2022 года.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк 4 февраля 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника полиции по обеспечению общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу Анай-оола Б.Н. от 4 декабря 2022 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митея Э.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова