Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 ~ М-139/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-756/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000165-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "ФИНАНС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК "Финанс" обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 40067 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, исходя из ставки 37% в год от остатка суммы займа, расходов на оплату государственной пошлины 1 787 руб., почтовых расходов в сумме 108 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЗД-57-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 37% годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в сумме 70 000 руб., однако ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом. На неоднократные требования истца о погашении задолженности не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.27).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗД-57-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 37% годовых (л.д. 11).

Согласно пункту 6 договора возврат займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 24 (л.д. 11, 12).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа (части займа) и процентов за его пользование ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых (л.д. 11 оборот).

Денежные средства в сумме 70 000 руб. получены ответчиком от КПК "Финанс", что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Ответчиком в счет погашения суммы займа по договору оплачено 24 521 руб. Остаток суммы займа составляет 45 479 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 52 899 руб. 69 коп., из которых: 45 479 руб. - сумма основного долга, 7 420 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д. 6- оборот).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет частичного погашения задолженности была внесена сумма в размере 15000 руб., из которой 9588 руб. направлена на погашение процентов за пользованием займом, 5412 руб. – в счет погашения сумы займа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу КПК "ФИНАНС" задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу КПК "ФИНАНС" задолженности по договору займа № ЗД-57-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отменен (л.д. 18).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку принятые обязательства по возврату предоставленной суммы займа ответчик не исполняет, возражений по расчету задолженности не представил, суд считает требования КПК "Финанс" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ЗД-57-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, исходя из ставки 37% в год от остатка суммы займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату оказанных услуг (л.д. 9, 13).

В рамках настоящего гражданского дела истцу оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд (л.д. 13).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из категории настоящего дела, с учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 787 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также почтовые расходы в размере 108 руб. 90 коп., подтвержденные кассовым чеком (л.д. 17).

На основании ст. 309, 450, 453, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива "ФИНАНС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу кредитного потребительского кооператива " ФИНАНС " (ИНН 1215099880, ОГРН 1051200002105) задолженность по договору займа № ЗД-57-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40067 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, исходя из ставки 37% в год от остатка суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб., почтовые расходы в сумме 108 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья