Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1378/2024 ~ М-973/2024 от 22.05.2024

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи    Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>) ФИО6, район <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 600 кв. метров, ссылаясь на то, что в 2006 году она приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером №. После передачи денежных средств за участок, ответчик передал истцу оригинал свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО1

С 2006 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет все расходы по содержанию земельного участка, оплачивает все необходимые платежи, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. С 2006 года никто своих прав на земельный участок не предъявлял (л.д.4-5).

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд предстаивтеля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 2006 году ответчик продала земельный участок истцу, для чего 15 мая 2006 года ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2 – отца истца на продажу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Документы для регистрации права собственности за ФИО3 были сданы в Управление федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, но по неизвестной причине в дальнейшем были возвращены. Регистрация договора купли-продажи не прошла. В дальнейшем истец не могла найти ответчика для оформления своих прав на земельный участок, срок действия доверенности истек. Перед предъявлением иска в суд представитель истца также неоднократно выезжала по адресу регистрации ответчика, но квартиру никто не открыл.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований не представила.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту ее регистрации г.<адрес> <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Администрация Елизовского муниципального района просило рассматривать дело в свое отсутствие, указало, что согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка является ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возращений на исковые требования не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационный номер №, выданного 23 июня 1998 года Елизовским райкомземом, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> площадью 600 кв.метров.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01 июля 2024 года правообладателем спорного земельного участка значится ФИО1, участку присвоен кадастровый №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом, участок находится примерно в 6880 метров по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на то, что в 2006 году по договору купли-продажи приобрела у ответчика ФИО1 спорный земельный участок и с указанного времени истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуются земельным участком, как своим собственным, выращивая на нем сельхозпродукцию, оплачивает все необходимые платежи.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2006 года ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2 (отец истца) на продажу спорного земельного участка за цену и на условиях по его усмотрению, доверенность удостоверена нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа и выдана сроком на 1 год.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № следует, что в 2007 году ФИО2 от имени ФИО1 по доверенности подал заявку о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка (л.д.68-80).

В этом же году ФИО2, действуя на основании доверенности от ФИО1, обратился в ООО «Поле» для проведения межевания земельного участка, работы по межеванию земельного участка оплачены ФИО3 (истец), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца в судебном заседании.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Зеленый огонёк» от 15 апреля 2024 года, а также представленной в судебном заседании членской книжки, выданной на имя ФИО3 в 2006 году, ФИО3 с мая 2006 года по 2024 год за земельный участок № в СНТ «Зеленый огонек» членские взносы оплачивает своевременно, задолженности не имеет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи спорного земельного участка не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО1, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок за истцом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, с 2006 года перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдав в 2006 году доверенность на имя ФИО10 на продажу принадлежащего ей земельного участка по цене и условиях на его усмотрение.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 с 2006 года перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является членом садоводческого товарищества, в границах которого расположен спорный земельный участок, истец использует данный участок с 2006 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, в 2007 году оплатила работы по межеванию земельного участка, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом, участок находится примерно в 6880 метров по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 600 кв. метров, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий                                                      Т.А. Бецелева