Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-339/2019 от 04.07.2019

ДД.ММ.ГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой Л. В. на определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Степановой Л. В. к Груздеву Е. Н., Неведрову А. М., администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Степановой Л. В. к Груздеву Е. Н., Неведрову А. М., администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, 3-им лицам Лебедевой В. А., Климовой Н. М., Янькову А. В., Осипову И. К., Пряничниковой В. М. об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ земельного участка.

Представителем Степановой Л.В. подано заявление в порядке ст.202 ГПК РФ о разъяснении решения суда, указав, что в описательной части судебного решения отсутствует указание о том, что правоустанавливающим документом для удовлетворения исковых требований являлась выписка из похозяйственной книги, которая была приобщена к материалам дела.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

Степановой Л.В. подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГ, в обоснование которой указано, что отсутствие в решении суда указания на то, что при принятии решения суд в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок принял во внимание похозяйственную книгу, сделает затруднительным регистрацию прав собственности в органах Росреестра.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.Как усматривается из материалов дела решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ иск Степановой Л. В. к Груздеву Е. Н., Неведрову А. М., администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, 3-им лицам Лебедевой В. А., Климовой Н. М., Янькову А. В., Осипову И. К., Пряничниковой В. М. об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ земельного участка, удовлетворен.

Степановой Л.В. подано заявление о разъяснении решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что в резолютивной части решении четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску. Исковые требования признаны стороной ответчика в полном объеме. Кроме того, заявления об изготовлении мотивированного решения суду не поступало.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, как основанными на законе.

Кроме того, в материалах дела действительно имеется архивная выписка из похозяйственной книги № на земельный участок за ДД.ММ.ГГ годов, однако, в отсутствие мотивированного решения суда, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения. Суд полагает, что заявитель без обращения в органы Росреестра с выпиской из похозяйственной книги и неполучения отказа в регистрации права собственности на земельный участок, основывает заявление о разъяснении судебного решения на предположении о затруднительности действий по регистрации прав собственности на земельный участок, в то время, как решением суда устанавливались границы земельного участка и определялся порядок пользования земельным участком, и для исполнения судебного решения в данной части не требуется какого-либо разъяснения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Степановой Л. В. к Груздеву Е. Н., Неведрову А. М., администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, 3-им лицам Лебедевой В. А., Климовой Н. М., Янькову А. В., Осипову И. К., Пряничниковой В. М. об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу Степановой Л. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья             Деева Е.Б.