Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2019 ~ М-1915/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2148/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 10.04.2012 и после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика по состоянию на 26.08.2019 сумму задолженности в размере 82960 рублей 64 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2688 рублей 82 копейки (л.д.84).

Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Романов А.В. заключили 10.04.2012 кредитный договор <номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 10.04.2019 с уплатой за пользование кредитом 22,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 26.08.2019 составляет 82960 рублей 64 копейки, в том числе: – 71943 рубля 31 копейки- кредит; 5281 рубль 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5735 рублей 65 копеек - пени, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

03.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о присоединении, после присоединения Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлены письменные объяснения.

Из письменных объяснений ответчика следует, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает.

Ответчик, заключил кредитный договор, добросовестно исполнял, принятые на себя кредитные обязательства, не допускал просрочек ни в части суммы погашения кредита, ни в части срока уплаты платежей.

В связи с ухудшение состояния здоровья ответчик не смог надлежаще исполнять свои обязательства по кредитным договорам. После обращения Банка в суд ответчиком производилось частичное погашение кредита (л.д.70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Романов А.В. заключили 10.04.2012 кредитный договор <номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 10.04.2019 с уплатой за пользование кредитом 22,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.29-43).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 500000 рублей исполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита ответчиком не оспорен.

Возврат кредита предусмотрен частями, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.37).

Романовым А.В. условия кредитного договора нарушались, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 26.08.2019 составляет 82960 рублей 64 копейки, в том числе: – 71943 рубля 31 копейки- кредит; 5281 рубль 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5735 рублей 65 копеек – пени (л.д.106-125).

Банком направлялись уведомления в адрес Романова А.В. о досрочном истребовании задолженности (л.д.46-50).

В материалы гражданского дела представлены учредительные документы Банка: Устав, договор о присоединении Банка ВТБ 24(ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (л.д51-60).

Определением от 20.05.2019 и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отмене судебный приказ от 15.04.2019 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с Романова А.В.

задолженности по кредитному договору <номер> от 10.04.2012, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен в ходе судебного разбирательства и последним не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 26.08.2019, основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Таким образом, с Романова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2019 - 82960 рублей 64 копейки, в том числе: – 71943 рубля 31 копейки- кредит; 5281 рубль 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5735 рублей 65 копеек - пени.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 2688 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Романова А. В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.04.2012 <номер> по состоянию на 26.08.2019, в размере 82960 рублей 64 копейки, в том числе: – 71943 рубля 31 копейки- кредит; 5281 рубль 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5735 рублей 65 копеек – пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2688 рублей 82 копейки, а всего 85649 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 07.10.2019