Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 (2-3074/2021;) ~ М-2993/2021 от 13.12.2021

          К делу № – 292/2022

(2-3074/2021)

         23RS0015-01-2021-005239-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                          «02» марта 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Квитовской В.А.

при секретаре                                                                     Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика Резвановой Н.Е. задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Резвановой Н.Е., за период с 30.06.2014 г. по 04.12.2014 г. в размере 57 027,39 руб., госпошлину в размере 1 910,82 руб..

В обоснование требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 24.02. 2015 г., ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Представил справку о размере задолженности, кредитное досье, общие условия предоставления кредитов АО «Тинькофф Банк», уведомление должника об уступке прав требования, договор уступки прав (требований), выписку из акта приема-передачи прав (требований).

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Ответчик Резванова Н.Е. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресам : <адрес>. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

          Основания и предмет иска истцом не изменяются, возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеется. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Резвановой Н.Е. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, где офертой является предложение о заключение договоров и заявление-анкета заемщика, направленные в адрес банка, акцептом банка является принятие положительного решения о предоставлении кредитной карты ( л.д. 36).

Подписывая анкету (предложение) заемщик подтвердил, что был ознакомлен с общими условиями комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Банком условия договора исполнены, банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта, денежными средствами на которой согласно выписки по счету ответчик воспользовался. (л.д. 33-24).

24.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком(л.д.8-23)

По состоянию на 08.11.2021 г. задолженность перед Банком составляет 57 027,39 руб. ( л.д.3).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО\6, вступая в правоотношения с <данные изъяты> путем собственноручного подписания кредитной документации, в соответствии со ст.421 ГК РФ, была свободна в заключении договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение взятых банком на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца, как правопреемника кредитора, возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено (л.д. 3, 30-32).

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к Резвановой Н.Е., с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Резвановой Н.Е., за период с 30.06.2014 г. по 04.12.2014 г. в размере 57 027,39 руб..

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 1 910,82 руб., подтвержденную документально (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО\2, за период с 30.06.2014 г. по 04.12.2014 г. в размере 57 027,39 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 910,82 руб.

Всего взыскать 58 938 ( пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: