Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2154/2022 ~ М-1390/2022 от 17.05.2022

№ 2-2154/22 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 июля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Шпаку Андрею Витальевичу о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 12 мая 2021 года между АО «Экспобанк» и Шпаком А.В. был заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 743651,11 рублей на срок до 11 мая 2029 года под 26,9 % годовых с даты предоставления кредита до 15 июня 2021 года, а с 16 июня 2021 года - 14,9 % годовых, притом что на основании общих условий договора ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору представлен залог приобретаемого объекта – транспортного средства - Лада Гранта, 2021 года выпуска, но ответчик в течение срока кредитного договора неоднократно нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 апреля 2022 года составила 815550,24 рублей.

Поскольку индивидуальными условиями договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 10 марта 2022 года, по которой взыскана сумма 759843,81 рублей

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиками не выплачена, истец просит расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество путём присуждения в натуре заложенного автомобиля, исходя из рыночной стоимости в 755,400 рублей, с признанием решения суда основанием для возникновения права собственности истца на него.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с судебным разбирательством заявлений и ходатайств не представил).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из представленных истцом документов:

12 мая 2021 года между ООО «Экспобанк» и Шпак А.В. был заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 743651,11 рублей на срок до 11 мая 2029 года под 26,9 % годовых до 15 июня 2021 года, а с 16 июня 2021 года процентная ставка установлена в размере 14,9 % годовых,

на основании общих условий договора ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора,

в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог приобретённое транспортное средство - автомобиль «Лада Гранта», 2021 года выпуска.

Между тем, ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем связи с чему него перед истцом образовалась задолженность в размере 815550,24 рублей, притом что в соответствии с индивидуальными условиями договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 10 марта 2022 года, по которой взыскана сумма 759843,81 рублей.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, при этом на предложение истца расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора.

Также обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключённого договора истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности спорное транспортное средство.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) к Шпаку Андрею Витальевичу (паспорт № выдан 15 июля 2011 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда) о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2021 года, заключённый между Акционерным Обществом «Экспобанк» и Шпаком Андреем Витальевичем.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Лада Гранта», 2021 года выпуска, идентификационный номер №, путём присуждения истцу этого имущества в натуре, исходя из рыночной стоимости транспортного средства в размере 755 400 рублей, признав право собственности Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) на него.

Взыскать со Шпака Андрея Витальевича в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский