Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2019 ~ М-418/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-836/2019г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года, г. Пермь,

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца Мельниченко Г.В.,

представителя ответчика Карасевой Е.А.. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Г.В. к ответчику Козлову А.И., о возложении обязанности привести линию ЛЭП в нормативное состояние, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельниченко Г.В. обратилась к ответчику Козлову А.И. с исковым заявлением о возложении обязанности по приведению воздушной линии электропередачи в нормативное состояние в соответствии с действующими техническими нормами и правилами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование предъявленного требования истец Мельниченко Г.В. указала, что на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, установлена опора линии электропередачи, принадлежащая Козлову А.И. Данная опора расположена вблизи жилого дома и находится в аварийном состоянии: опора наклонена в сторону дома, её низ сгнил, металлические крепления ослабли, одно металлическое крепление упало на землю. Через её земельный участок проходит линия электропередачи, в том числе над жилым домом и хозяйственными постройками. Ненадлежащее состояние опоры линии электропередачи может привести к ущербу, создаёт угрозу жизни и здоровью собственника жилого дома и земельного участка и членов его семьи, других лиц. Козлов А.И игнорирует её требования, а также требования органа местного самоуправления, энергетиков о приведении опоры линии электропередачи в надлежащее состояние.

Также истец Мельниченко Г.В. обратилась к ответчику Козлову А.И. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование предъявленного требования истец Мельниченко Г.В. указала, на те же обстоятельства, что указано выше, а также указала, что в связи с поведением Козлова И.И. она и члены её семьи опасаются за свои жизнь и здоровье, испытывают стресс и моральные страдания, ухудшение состояния здоровья. Неисполнение Козловым А.И. обязанности по приведению опоры линии электропередачи в надлежащее состояние приносит ей и членам её семьи нравственные страдания, причиняет вред её здоровью и здоровью членов её семьи. При усилении ветра они вынуждены ночевать у соседей или уезжать в жилое помещение дочери.

Определением Пермского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Мельниченко Г.В. к ответчику Козлову А.И. о возложении обязанности по приведению линию электропередачи в нормативное состояние и гражданское дело по иску Мельниченко Г.В. к ответчику Козлову А.И. о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство (л.д.124-125).

В судебном заседании истец Мельниченко Г.В. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковых заявлениях.

Ответчик Козлов А.И. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика Карасева Е.А. просила об отказе в удовлетворении требований, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истца, пояснила, что Козлов А.И. готов привести линию электропередач в надлежащее состояние, готов заключить с истцом мировое соглашение, при условии, что истец не будет препятствовать ему в проходе к опоре линии электропередач, с компенсацией морального вреда не согласна, так как не представлено доказательств причинения вреда истцу.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о согласии с предъявленным требованием о приведении линии электропередачи в надлежащее состояние.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-2290/2018, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие электрическую безопасность. Технический регламент должен содержать обобщенные и (или) конкретные требования к характеристикам продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, но не должен содержать требования к конструкции и исполнению, за исключением случаев, если из-за отсутствия требований к конструкции и исполнению с учетом степени риска причинения вреда не обеспечивается достижение указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона целей принятия технического регламента.

Из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, следует, что Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (пункт 1.1.1); Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок (пункт 1.2.2).

При осмотре воздушной линии электропередачи (ВЛ) и токопроводов необходимо проверять:

противопожарное состояние трассы: в охранной зоне ВЛ не должно быть посторонних предметов, строений, стогов сена, штабелей леса, деревьев, угрожающих падением на линию или опасным приближением к проводам, складирования горючих материалов, костров; не должны выполняться работы сторонними организациями без письменного согласования с Потребителем, которому принадлежит ВЛ;

состояние фундаментов, приставок: не должно быть оседания или вспучивания грунта вокруг фундаментов, трещин и повреждений в фундаментах (приставках), должно быть достаточное заглубление;

состояние опор: не должно быть их наклонов или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности;

состояние проводов и тросов: не должно быть обрывов и оплавлений отдельных проволок, набросов на провода и тросы, нарушений их регулировки, недопустимого изменения стрел провеса и расстояний от проводов до земли и объектов, смещения от места установки гасителей вибрации, предусмотренных проектом ВЛ;

состояние гибких шин токопроводов: не должно быть перекруток, расплеток и лопнувших проволок;

состояние изоляторов: не должно быть боя, ожогов, трещин, загрязненности, повреждения глазури, неправильной насадки штыревых изоляторов на штыри или крюки, повреждений защитных рогов; должны быть на месте гайки, замки или шплинты;

состояние арматуры: не должно быть трещин в ней, перетирания или деформации отдельных деталей;

состояние разрядников, коммутационной аппаратуры на ВЛ и концевых кабельных муфт на спусках: не должно быть повреждений или обрывов заземляющих спусков на опорах и у земли, нарушений контактов в болтовых соединениях молниезащитного троса с заземляющим спуском или телом опоры, разрушения коррозией элементов заземляющего устройства (пункт 2.3.11);

неисправности, обнаруженные при осмотре ВЛ и токопроводов и в процессе профилактических проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации (журнале или ведомости дефектов) и в зависимости от их характера по указанию ответственного за электрохозяйство Потребителя устранены в кратчайший срок или при проведении технического обслуживания и ремонт (пункт 2.3.13).

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06 октября 1999 года, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года № 187:

воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов. В местах, где имеется опасность наезда транспорта (у въездов во дворы, вблизи съездов с дорог, при пересечении дорог), опоры должны быть защищены от наезда (например, отбойными тумбами) (пункт 2.4.6);

на опорах воздушной линии электропередачи на высоте не менее 2 м от земли через 250 м на магистрали ВЛ должны быть установлены (нанесены): порядковый номер опоры; плакаты, на которых указаны расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи (на опорах, установленных на расстоянии менее 4 м до кабелей связи), ширина охранной зоны и телефон владельца ВЛ (пункт 2.4.7);

на воздушных линиях электропередачи могут применяться опоры из различного материала (пункт 2.4.50);

опоры независимо от их типа могут быть свободностоящими, с подкосами или оттяжками. Оттяжки опор могут прикрепляться к анкерам, установленным в земле, или к каменным, кирпичным, железобетонным и металлическим элементам зданий и сооружений. Сечение оттяжек определяется расчетом. Они могут быть многопроволочными или из круглой стали. Сечение однопроволочных стальных оттяжек должно быть не менее 25 кв. мм (пункт 2.4.52)

конструкции опор воздушной линии электропередачи должны быть защищены от коррозии с учетом требований 2.5.25, 2.5.26 и строительных норм и правил (пункт 2.4.9);

расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м (пункт 2.4.55);

расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений; допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м (пункт 2.4.57);

расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен. Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается (пункт 2.4.58).

Из пунктов 4.1 и 4.6 Свода правил (СП) 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 18 декабря 1980 года № 198, следует, что для конструкций деревянных опор воздушных линий электропередачи следует применять древесину сосны и лиственницы, а для конструкций опор линий электропередачи напряжением 35 кВ и ниже, за исключением элементов стоек и приставок, заглубленных в грунт, и траверс допускается применять древесину ели и пихты. Древесина нагелей, вкладышей и других деталей должна быть прямослойной, без сучков и других пороков, влажность древесины не должна превышать 12 %. Такие детали из древесины малостойких в отношении загнивания пород (береза, бук) должны подвергаться антисептированию.

В силу ГОСТ 9463-88. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия (с Изменением N 1), утверждённого и введённого в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 21 апреля 1988 года № 33, в конструкции деревянных опор воздушных линий электропередач применяется древесина сосны и лиственницы, которая не должна иметь гнили; при применении древесины 1 и 2 сортов не допускается наличие грибных поражений и наружной трухлявой гнили, боковых трещин от усушки более 1/20 диаметра соответствующего торца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Мельниченко Г.В. является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Права на данные объекты возникли на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 22 августа 2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (лю.д.102-105)..

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 06 ноября 2018 года по делу № 2-2290/2018 иск Мельниченко Г.В. к Козлову А.И., Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путём демонтажа опоры ВЛ - 0,4 кВ оставлен без удовлетворения.

21 января 2019 года данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Пермского краевого суда (л.д.32-35).

При рассмотрении гражданского дела № 2-2290/2018 установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке (кадастровый №), находящемся в собственности Мельниченко Г.В. находится опора линии электропередач, питающая абонентов по <адрес>, введенная в эксплуатацию в 1997 году. Козлов А.И. является законным владельцем (собственником) воздушной линии электропередачи и указанной опоры линии электропередачи, поскольку в порядке, установленном законом, Козлову А.И. выданы технические условия на электроснабжение и разрешено установить две дополнительные деревянные пропитанные опоры на железных приставках ВЛ-0,4 кВ; работы по созданию опоры выполнены за счёт средств Козлова А.И.; Козловым А.И. и представителем энергоснабжающей организации подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границы проходят по опоре № 3 ВЛ-0,4 кВ фидера 0,4 кВ, то есть в месте отпайки к жилому дому. Козлов А.И. давал согласие на подключение к данной линии и на её использование (дело № 2-2290/2018: л.д.111).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» отказалось принять на баланс ВЛ-0,4 кВ, поскольку ВЛ-0,4 кВ от ТП-66275 проходит по частным территориям, доступа к опорам и проводу нет, состояние опор ВЛ-0,4 кВ неудовлетворительное, необходима замена и выправка (дело № 2-2290/2018: л.д.145). Опора линии электропередачи, расположенная на земельном участке (кадастровый №), имеет ненормативное (ненадлежащее состояние), на опоре снизу имеются следы гниения, опора рассохлась, наклонилась в сторону жилого дома, находящегося в собственности Мельниченко Л.И. (акт обследования опоры линии электропередач от 17 сентября 2018 года (дело № 2-2290/2018: л.д.103).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» направляло в адрес Козлова А.И. письмо с просьбой незамедлительно принять меры по приведению воздушной линии 0,4 кВ от ТП 66275 в нормативное состояние согласно ПУЭ и ПТЭ (дело № 2-2290/2018: л.д.148).

Администрация <данные изъяты> сельского поселения уведомляла собственника опоры Козлова А.И. о необходимости приведения опоры линии электропередачи в нормативное состояние в кратчайшие сроки (л.д.15, дело № 2-2290/2018: л.д.101).Ненадлежащее состояние опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке (кадастровый №), нарушает права Мельниченко Г.В.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Данные обстоятельства также подтверждаются техническими условиями на электроснабжение от 19 марта 1996 года, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04 декабря 1997 года, уведомлением от 25 июня 2018 года о приведении линии электропередачи в нормативное состояние (л.д.22-31).

При таком положении возражения представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства ненадлежащего состояния воздушной линии электропередачи, в том числе опоры линии электропередачи, не являются юридически значимыми, поскольку такие возражения не соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2290/2018.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Козлов А.И. является собственником воздушной линии электропередачи, в том числе опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке (кадастровый №), то есть субъектом электроэнергетики, суд находит, что ответчик Козлов А.И. обязан нести бремя содержания воздушной линии электропередачи, поддерживать за свой счёт её исправное состояние, надежность и безопасность этого объекта электроэнергетики.

Козлов А.И. уведомлял Мельниченко Г.В. о том, что 09 апреля 2019 года в 10 часов состоится осмотр опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, что следует из соответствующего уведомления и распечатки смс - сообщений. Истец Мельниченко Г.В. не отрицала данное обстоятельство.

Из акта от 09 апреля 2019 года следует, что Мельниченко Г.В. не обеспечила доступ к опоре линии электропередачи, осмотр опоры был произведён через забор, с расстояния 5 – 6 метров. В результате осмотра установлено, что опора подлежит частичной замене, замены требует верхняя часть деревянной опоры; нижняя часть деревянной опоры и бетонная часть опоры находятся в нормативном состоянии.

В судебном заседании свидетель К. также показала, что опора линии электропередачи, расположенная на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, имеет аварийное состояние, наклонена в сторону жилого дома.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик Козлов А.И. не представил доказательства нахождения воздушной линии электропередачи, в том числе опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке (кадастровый №), в надлежащем (исправном) состоянии, обеспечивающем надежность и безопасность этого объекта электроэнергетики, соответствующем Правилам устройства электроустановок, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, иным техническим регламентам.

Следовательно, воздушная линия электропередачи, в том числе опора линии электропередачи не соответствуют установленным требованиям, их эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, возникновению аварийных ситуаций и прекращению подачи электроэнергии потребителям.

При таком положении ответчик обязан принять меры, направленные на надлежащее содержание объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи и опоры линии электропередачи, расположенной на земельном участке (кадастровый №).

Соответственно, при отсутствии доказательств безопасного, надёжного, исправного состояния объекта электросетевого хозяйства на ответчика Козлова А.И. подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений путём приведения воздушной линии электропередачи, в том числе опоры линии электропередач в надлежащее (исправное) состояние.

При этом, собственник земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена опора линии электропередач, Мельниченко Г.В., не вправе препятствовать Козлову А.И. к доступу к указанной опоре, для ее приведения в надлежащее нормативное состояние.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения ответчиком обязанности по приведению опоры линии электропередач в нормативное (надлежащее) состояние суд считает, что ответчику должен быть установлен срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу, поскольку при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности данный срок является разумным и достаточным для реального исполнения ответчиком указанной обязанности.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания и смысла норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из приведенных условий наступления гражданской ответственности влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Предъявляя иск, истец Мельниченко Г.В. считает, что в результате бездействия ответчика по содержанию имущества, принадлежащего ему, ей причинён моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья.

В качестве доказательства причинения морального вреда истец Мельниченко Г.В. представила медицинский документ: справку ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>» о посещении 07 марта 2019 года врача, и постановке диагноза «<данные изъяты>» (л.д.116).

В судебном заседании свидетель К. показала, что в связи с ненадлежащим состоянием опоры Мельниченко Г.В. опасается за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье членов своей семьи. Во время сильных ветров в летне-осенний период Мельниченко Г.В. приезжает в её жилое помещение для проживания, так как опасается обрыва проводов с опоры. В зимний период времени, при порывах ветра, Мельниченко Г.В. к ней не ездит. Они являются друзьями, поэтому иногда Мельниченко Г.В. остается ночевать у нее. При продаже жилого дома и земельного участка Козлов А.И. обещал убрать опору линии электропередачи с земельного участка, но этого не сделал.

Разрешая предъявленные требования, суд исходит из того, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2290/2018 установлен факт перехода в собственность Мельниченко Г.В. земельного участка (кадастровый №) с обременением в виде охранной зоны линии электропередачи, в том числе с наличием на данном земельном участке опоры линии электропередачи.

При таком положении суд исходит из того, что неисполнение ответчиком как собственником обязанности по несению бремени содержания имущества само по себе не указывает на причинение истцу морального вреда, поскольку Мельниченко Г.В., действуя с необходимой степенью осмотрительности и заботливости, должна была учитывать наличие опоры линии электропередачи на земельном участке при приобретении имущества.

Истец Мельниченко Г.В. не представила доказательства того, что нахождение опоры линии электропередачи на земельном участке (кадастровый №) полностью препятствует её проживанию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также доказательства того, что до обращения 07 марта 2019 года в медицинское учреждение она не имела заболевания «<данные изъяты>». В судебном заседании истец не отрицала, что данной болезнью она страдает уже на протяжении нескольких лет.

При таком положении суд полагает, что факт обращения истца за медицинской помощью, не свидетельствует о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и имеющимся у истца заболеванием.

Таким образом, суд считает, что доказательства, представленные истцом, не указывают на то, что действиями или бездействием ответчика было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ей нравственных страданий.

Суд считает, что закон не предусматривает возможности взыскания с собственника объекта электросетевого хозяйства компенсации морального вреда при неисполнении им обязанности по поддержанию данного имущества в исправном состоянии.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Мельниченко Г.В. уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей: 300 рублей – при предъявлении иска о возложении обязанности по приведению воздушной линии электропередачи в нормативное состояние; 300 рублей – при предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска и объединение дел в одно производство, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниченко Г.В. удовлетворить частично.

Обязать Козлова А.И. привести линию электропередач, в том числе опору ЛЭП, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в нормативное состояние в соответствие с действующими техническими нормами и правилами, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Остальные требования Мельниченко Г.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козлова А.И. в пользу Мельниченко Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-836/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-000574-18