Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-3124/2019;) ~ М-3147/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-81/2020                             24RS0040-01-2019-003873-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край                     25 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» к Подовалов С.П. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 в районе частных гаражей по <адрес>, в <адрес>, ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством «Ford Transit Kombi 300», гос.номер №, совершил наезд на гараж (автомобиль снесло и зацепило за крышу частного гаража), в результате чего автомобиль получил механические повреждения сдвижной двери в верхней части, разбито стекло сдвижной двери. Ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом, работая в должности водителя. Собственником автомобиля «Ford Transit Kombi 300», гос.номер № является ООО «Нортранс-Норильск». В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 195 100 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 5 102 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Нортранс-Норильск» Костицын Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что факт причинения автомобилю «Ford Transit Kombi 300», гос.номер №, механических повреждений по вине ответчика подтверждается путевым листом, служебной запиской, актом осмотра автомобиля и объяснительной ответчика.

Ответчик Подовалов С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 8 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, Подовалов С.П., работая в должности водителя в ООО «Нортранс-Норильск», управляя принадлежавшим истцу автомобилем «Ford Transit Kombi 300», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 в районе частных гаражей по <адрес> совершил наезд на гараж (автомобиль снесло и зацепило за крышу частного гаража), в результате чего автомобиль получил механические повреждения сдвижной двери в верхней части, разбито стекло сдвижной двери.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика Подовалов С.П. подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик в момент ДТП использовал автомобиль истца в личных целях, действуя в разрез рабочей инструкции автомобилей всех типов и грузоподъемности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик ознакомлен под роспись. Вину свою признал, обязался отремонтировать поврежденный автомобиль за счет собственных средств. На дату совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношения с ООО «Нортранс-Норильск» в должности водителя автомобиля всех типов и грузоподъемности, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № НТН461к от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Ford Transit Kombi 300», гос.номер №, является ООО «Нортранс-Норильск», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно оценке экспертов ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 117 300 руб., без учета износа деталей, узлов и агрегатов 195 100 руб.

В рамках судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 226 969,20 руб., с учетом износа автомобиля - 119 706 руб.

С учетом изложенного, требования, на которых настаивал истец, о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 195 100 руб., являются обоснованными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчику разъяснены.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону (ст. 1064, 1079 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд, принимает от Подовалов С.П. признание иска, удовлетворяя при этом исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 102,00 руб., а также понесены расходы по оплате оценщика ООО «Независимая оценка» в сумме 11 000 руб., что подтверждается документально.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика Подовалов С.П. в пользу ООО «Нортранс-Норильск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 102 руб., а также расходы по оплате оценщика в сумме 11 000 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» была назначена судебная автотехническая экспертиза, выводы которой подтвердили обоснованность исковых требований.

Несмотря на то, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика Подовалов С.П., экспертиза им не оплачена, о чем свидетельствует ходатайство директора ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» Рошка А.И. и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из результатов рассмотрения дела, разрешая указанное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 26 600 руб., суд находит стоимость экспертизы разумной, обоснованной и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения указанных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» к Подовалов С.П. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Подовалов С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» материальный ущерб в размере 195 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., а также уплате государственной пошлины в размере 5 102 руб.

Взыскать Подовалов С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2020